Решение № 2А-426/2025 2А-426/2025(2А-4691/2024;)~М-3870/2024 2А-4691/2024 М-3870/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-426/2025

К делу №2а-426/2025 23RS0042-01-2024-006441-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 03 апреля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием административного истца и его представителей ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») ФИО4 имеется исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска, предметом которого является возложение на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м., <адрес>, путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 01.10.2024 г. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО3 Считает данное постановление противоправным и нарушающим её права, поскольку предметом исполнительного производства является освобождение земельного участка площадью 54 кв.м., а судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие ей земельные участки общая площадь которых составила 20 соток. Кроме того, в нарушении действующего законодательства, ФИО4 не направил ей копию постановления от 01.20.2024 г. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 01.10.2024 г. о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, а также незаконным бездействие ФИО4, выраженное в ненаправлении ей, как должнику по исполнительному производству, копии постановления от 01.10.2024 г. о запрете регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила свои исковые требования и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении 01.10.2024 г. постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества в виде: помещения с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> расположенных по адресу: <адрес>; помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> расположенных по адресу: <адрес>, а также признать незаконным бездействие ФИО4, выраженное в ненаправлении ей, как должнику по исполнительному производству, копии постановления от 01.10.2024 г. о запрете регистрационных действий.

В судебном заседании ФИО3 и её представители поддержали измененные исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснили, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г., частично ею исполнены в 2018 г. В настоящее время обязанность по исполнению судебного акта судом возложена на администрацию г. Новороссийска. Принятые судебным приставом меры по запрету регистрационных действий на все объекты недвижимости, лишает её возможности получить кредит под залог, принадлежащего ей недвижимого имущества.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо – администрация муниципального образования г. Новороссийск, в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. От ФИО4 поступило письменное возражение на исковое заявление ФИО5, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца, ссылаясь на то, что вынесение им 01.10.2024 г. постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству ФИО5, служит мерой обеспечения взыскания расходов, возникших в ходе исполнения требований исполнительного документа, который до настоящего времени не исполнен и направлено на своевременность совершения исполнительских действий. Указанные его действия не выходят за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя. Наложенный им запрет на совершение регистрационных действий, не препятствует ФИО3 пользоваться перечисленными объектами недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства №96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г., судебным приставом-исполнителем НГО на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №2-87-18, 20.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство №96183/18/23054-ИП, предметом которого является возложение на ФИО3 и ФИО6 обязанности устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м., в районе <адрес> путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора. В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 г. Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об изменении порядка исполнения решения указанного суда от 05.02.2018 г. и обязанность по демонтажу (сносу) капитального забора, расположенного на муниципальном земельном участке площадью 54 кв.м. в районе <адрес>, возложена на истца – администрацию муниципального образования г. Новороссийск, с взысканием расходов с ФИО3 и ФИО6

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем НГО 05.12.2018 г., на земельном участке в районе д. №23-Б по ул. Молодежной с. Мысхако г. Новороссийска произведен демонтаж (снос) капитального забора администрацией г. Новороссийска.

Как видно из постановления, вынесенного 01.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г., со ссылкой на статьи 6,14. 64 Федерального закона, в целях недопущения перехода права собственности, а также утраты возможности исполнения и затягивания процессуальных действий и исполнения требований исполнительного документа, им объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества ФИО3: помещения с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>; помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 2 постановления установлено направить его копию для исполнения в территориальный отдел №12 Росреестра.

Как установлено в судебном заседании, судьей Приморского районного суда г. Новороссийска, в рамках дела №2-87/18 по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора, 01.10.2018 г. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Росреестру осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> принадлежащих ФИО3 До настоящего времени указанное определение не отменено и принятые меры по обеспечению иска действуют.

Принимая во внимание, что обязанность по исполнению исполнительного документа, на сновании которого возбуждено исполнительное производство №96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г., судом возложена на администрацию г. Новороссийска, суд приходит к выводу о том, что цели, которые указаны судебным приставом-исполнителем для необходимости объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении семи объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, не направлены на пресечение возможности утраты исполнения и затягивание исполнительных действий, а также на способствование исполнению администрацией г. Новороссийска совершению исполнительных действий для исполнения исполнительного документа.

Поскольку постановление от 01.10.2024 г. о запрете регистрационных действий не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона и нарушает защищаемые федеральным законом права ФИО3, учитывая, что указанный запрет не направлен на понуждение администрации г. Новороссийска к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд признает постановление о запрете регистрационных действий от 01.10.2024 г. необоснованным.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. суд приходит к следующему.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий не регламентирован Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 постановления от 17.11.2015 г. №50 постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вместе с тем, исходя из закрепленным ч. 1 ст. 50 Федерального закона правом стороны исполнительного производства обжаловать любое постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также общих требований, установленных ч. 1 ст. 64 Федерального закона, определяющей, что исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями ст. 68 Федерального закона, часть 1 которой дает определение мерам принудительного исполнения, как действий, указанных в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 7 ст. 80 Федерального закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 8 этой же статьи постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о наложение ареста на недвижимое имущество должника одновременно, как в регистрирующий орган, так и в адрес самого должника по исполнительному производству, с учетом соблюдения прав должника при объявлении запрета на регистрационные действия в отношении его недвижимого имущества на обжалование соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, суд признает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязан был направить копию постановления от 01.10.2024 г. и в адрес ФИО3

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность направить в адрес должника ФИО3 копию постановления о запрете регистрационных действий от 01.10.2024 г., однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ФИО3, суд признает указанное бездействие неправомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать неправомерными: действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в вынесении 01.10.2024 г. постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3; бездействие, выраженное в ненаправлении ФИО3 копии постановления от 01.10.2024 г. о запрете регистрационных действий.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов