Приговор № 1-39/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 06 июня 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В., подсудимого Л.А.И., адвоката Ч.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка <адрес> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 15 часов 30 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> края, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно принадлежащего Т.М.В, ценного имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, проследовал к дому № по <адрес> края, где, достоверно зная, что хозяев дома нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал в качестве места проникновения в дом одну из имеющихся в нем входных дверей, после чего, при помощи неустановленного следствием предмета, сорвал пробой навесного замка данной двери, затем вошел в помещение дома, оказавшееся пристройкой не жилого типа «сарай», совершив тем самым незаконное проникновение в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Т.М.В, имущество:

- бак объемом 50 литров со съемной крышкой, выполненные из алюминия, общей стоимостью <данные изъяты>;

- бак объемом 15 литров со съемной крышкой, выполненные из алюминия, общей стоимостью <данные изъяты>;

- флягу объемом 25 литров, выполненную из алюминия, стоимостью <данные изъяты>.

Действуя далее в продолжение указанного умысла, обнаружив, что из помещения пристройки, в которую он совершил проникновение, прохода в жилую часть <адрес> края не имеется, Л.А.И., непосредственно после совершения хищения, подошел к окну веранды указанного дома, руками вытащил оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища по адресу: <адрес>. откуда тайно похитил принадлежащее Т.М.В, имущество:

- бак объемом 50 литров со съемной крышкой, выполненные из алюминия, общей стоимостью <данные изъяты>;

- флягу объемом 40 литров, выполненную из алюминия стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Л.А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.М.В, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Л.А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л.А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Л.А.И. по месту жительства <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> Л.А.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

По сведениям <данные изъяты>

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого Л.А.И. суд признает и учитывает, в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесенного потерпевшей извинения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты> подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Л.А.И. суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, так как состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Преступление совершено Л.А.И. умышленно, по характеру и степени общественной опасности в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого Л.А.И. в пользу потерпевшей Т.М.В, материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, как признанные ответчиком и основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Л.А.И. наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Л.А.И. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни;

Меру пресечения в отношении Л.А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Л.А.И. в пользу Т.М.В, в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий В.П. Берген