Постановление № 1-66/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 15 февраля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила (дата), по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в соответствии с единым корыстным умыслом, тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. (дата) в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у Потерпевший №1A. в (адрес) Достоверно зная, что в женской сумке, висящей на вешалке в коридоре квартиры, находится кошелек с банковскими картами Потерпевший №1A., на счетах которых имеются денежные средства, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить кошелек с банковскими картами, а затем, используя известный ей пин-код одной из банковских карт, тайно похитить со счета карты столько денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1A., сколько получится, чтобы затем обратить похищенное в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 (дата) около 15 часов 00 минут, находясь одна в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, извлекла из женской сумки, висевшей на вешалке, кошелек, стоимостью 1 150 рублей, с двумя банковскими картами ПАО «(данные изъяты)», ценности не представляющими, спрятала похищенное под своей одеждой и покинула квартиру, тем самым, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1A., намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 пришла в мобильный офис самообслуживания ПАО «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес) где через банкомат ATM №, используя пин-код, (дата) в 15 часов 20 минут обналичила со счета похищенной кредитной карты ПАО «(данные изъяты)» № денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинула мобильный офис самообслуживания, намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия. Не оставляя свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 прошла в магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), где, действуя из корыстных побуждений, используя похищенную кредитную карту ПАО «(данные изъяты)» №, (дата) в 15 часов 23 минуты, оплатила покупку товара на общую сумму 414 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства со счета карты, принадлежащие Потерпевший №1 Реализовав свой единый преступный умысел, ФИО1 (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 564 рубля, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: кошелек и банковские карты выбросила, обналиченные денежные средства отдала в счет погашения долга, а также приобрела для себя продукты питания и сигареты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила прощение, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, простила ее.

Подсудимая ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, сотовый телефон «Maxvi» с сим-картой, банковскую карту ПАО «(данные изъяты)», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

- детализацию телефонных соединений, CD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, находящуюся в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить в данном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская