Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело №2-757/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. с участием представителя истца - ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Вершининой И.М., представителя ответчика АМОСП «Новобрянское» ФИО1, при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, АМОСП «Новобрянское» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заиграевского района Республики Бурятия обратился в суд в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован следующим.

ФИО3 являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу с<адрес>. В данном доме произошла авария, была разморожена система отопления. В начале 2000-х годов ФИО3 с дочерью ФИО4 была вынуждена переселиться в жилое помещение расположенное по адресу с.<адрес> с разрешения представителя коммунальной организации обслуживающей на тот момент жилые дома в с.<адрес>.

Ранее данное жилое помещение принадлежало ФИО7 и ФИО8, что подтверждается примерным договором №9 на передачу в собственность граждан от 24.06.1992 г.

П-ны проживали по адресу с<адрес> до 23.09.1993 г.

ФИО3, ФИО4 с 2000 г. открыто используют данную квартиру по назначению, осуществляют содержание данного помещения.

Определением суда в качестве ответчика привлечено АМОСП «Новобрянское».

В судебном заседании представитель истца – ст.помощник прокурора Вершинина И.М. просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчик АМОСП «Новобрянское» ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчики ФИО6,, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4 и ответчиков, поскольку истцы в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики были извещены надлежащим образом о дне, месте, времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца Вершинину И.М., представителя ответчика АМОСП «Новобрянское» ФИО1 исследовав материалы дела пришел к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

ФИО3 являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу с<адрес>. В данном доме произошла авария, была разморожена система отопления.

Из объяснения ФИО3 от 10.04.2019 г. следует, что по адресу с<адрес>29 она проживает вместе с дочерью ФИО4, с 2002 г. ФИО3 являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. В данном доме произошла авария, была разморожена система отопления. В начале 2000-х годов ФИО3 с дочерью ФИО4 была вынуждена переселиться в жилое помещение расположенное по адресу с.<адрес> с разрешения представителя коммунальной организации обслуживающей на тот момент жилые дома в с.Новая Брянь ФИО19 Собственником данной квартиры она не является, ранее собственниками данной квартиры была ФИО7, которая умерла.

Судом установлено, что в начале 2002 года ФИО3 с дочерью ФИО4 была вынуждена переселиться в жилое помещение расположенное по адресу с<адрес> с разрешения представителя коммунальной организации обслуживающей на тот момент жилые дома в с.<адрес>, в связи с разморожением дома по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО2 Н.П., пояснениями в судебном заседании ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждается вышеуказанным объяснением.

Жилое помещение расположенное по адресу с.<адрес> РБ принадлежало ФИО7, что подтверждается примерным договором №9 на передачу в собственность граждан от 24.06.1992 г. зарегистрированным Заиграевским БТИ 05.05.1993 г., ответом ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ».

П-ны проживали по адресу с.<адрес> до 23.09.1993 г.

ФИО7 умерла 11.02.2001 г. ФИО8 умер 27.07.2015 г.

Наследственных дел к имуществу ФИО7 не имеется, что подтверждается запросом суда. Поскольку наследство ФИО7 в виде вышеуказанной квартиры никем не принято, данная спорная квартира является выморочным имуществом.

Из справки МОСП «Новобрянское» следует, что ФИО3 в результате произошедшей аварии в с.<адрес> в 2000 г. семья ФИО3 была переселена в пустующую квартиру по адресу с.<адрес>. В данной квартире были зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 до 23.09.1993 г. (выбыли в <адрес>).

Из справки АМОСП «Горхонское» следуте, что ФИО8 и ФИО7 действительно проживали в <адрес>, прибыли в 1993 г. из <адрес> выбыли в 2001 г. в <адрес>.

Из справки ООО «ЖКХ Новая Брянь» следует, что потребитель ФИО3 проживающая по адресу с.<адрес>29 пользуется коммунальными услугами с 12.09.2016 г.

Согласно акта АМОСП «Новобрянское» от 11.01.2009 г. на 01.01.2009 г. не функционируют и находятся в разграбленном состоянии дома, в том числе по <адрес>.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет (15 лет +3 года исковая давность), добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу закона добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Однако истцам на момент приобретения имущества было достоверно известно, что у данного спорного недвижимого имущества имеется собственник в данном случае ФИО7, позже АМОСП «Новобрянское», при этом истцы знали, что с ним не заключен договор социального найма или иной договор, позволяющий законно заселиться в спорное жилое помещение (данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО3 в судебном заседании), а потому оснований для возникновения у них права собственности не имеется.

Кроме того судом установлено, что истцы пользуются данным спорным имуществом с начала 2002 г., то есть менее 18 лет на момент подачи данного иска в суд 16.05.2019 г.

Факт того, что истцы ФИО3, ФИО4 несли необходимые расходы по содержанию спорного имущества с 12.09.2016 г. по настоящее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истицы права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Кроме того истцами не доказан факт несения данных расходов в течение 18 лет.

Кроме того из объяснения ФИО3 от 10.04.2019 г. следует, что она является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> РБ которая настоящее время фактически находящейся в аварийном состоянии. В связи с чем суд находит возможным разъяснить истцам, что по их заявлению органом местного самоуправления может быть рассмотрен вопрос о признании в установленном законом порядке данного дома аварийным, при этом при положительном решении данного вопроса истцы не лишены права получить жилое помещение в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, АМОСП «Новобрянское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд РБ.

Судья: П.С. Мархаев.