Решение № 2-41/2021 2-41/2021(2-561/2020;)~М-577/2020 2-561/2020 М-577/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-41/2021

УИД: № гражданское дело № 2-41/2021

(№ 2-561/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 2 марта 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Данишевской А.Э.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в доме № по <адрес>, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью <данные изъяты>., в пользование ответчика – жилую комнату площадью <данные изъяты> («проходную» комнату); помещения кухни площадью <данные изъяты>. и веранды, площадью <данные изъяты>. – оставить в общем пользовании, определив их местами общего пользования.

В обоснование исковых требований ФИО4 сослался на то, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Несмотря на давний развод, стороны проживали вместе одной семьёй, вели общее хозяйство. Пять лет назад семейные отношения между ними фактически прекратились, после чего обострились отношения по прядку пользования жильем. Истец длительное время занимается трудовой деятельностью, связанной с международными автоперевозками, подолгу не находится дома. ФИО2 и их совместные дети проживают в квартире постоянно.

Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, кухни и веранды; расположена на первом этаже многоквартирного дома. Комнаты в квартире смежные, одна из которых изолированная, другая – проходная. Данные комнаты имеют почти равную площадь: <данные изъяты>. и <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждено не проживает в спорной квартире, поскольку ответчиком были созданы условия, фактически лишающие ФИО4 такого права и препятствующие его проживанию там. При этом, истец полагает, что в его пользование должна быть определена дальняя комната, поскольку в связи с работой он длительное время находится в международных рейсах и будет иметь возможность запирать данную комнату, чтобы обеспечить сохранность его вещей.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> (изолированную), ответчику по встречному иску – жилую комнату площадью <данные изъяты> (проходную); остальные помещения квартиры, являющиеся помещениями общего пользования, определить в совместное пользование.

В обоснование исковых требований ответчик-истец сослалась на то, что несмотря на наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами, она не чинила препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, у него имеется ключ от входной двери. Она с детьми всегда занимала изолированную комнату, против чего истец-ответчик при их совместном проживании не возражал, сам всегда пользовался проходной комнатой. ФИО4 самостоятельно выехал из спорного жилого помещения. Ответчик-истец полагает, что, поскольку между сторонами давно сложился порядок пользования квартирой, оснований для предоставления ему в пользование изолированной комнаты не имеется.

Истец-ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска – отказать. Пояснил, что предоставление в пользование ФИО4 изолированной комнаты в полной мере обеспечит его жилищные права, учитывая вид его трудовой деятельности, приведет к сохранности его вещей.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, свои исковые требования поддержала. Пояснила, что истец-ответчик в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает, он самостоятельно вывез все свои вещи из жилого помещения. Между ними (сторонами) фактически сложились неприязненные отношения. Ключ от входной двери ему в рамках исполнительного производства был передан. В квартиру ФИО4 не вселялся с ДД.ММ.ГГГГ., вещей своих не ввозил. Она (ответчик-истец) проживает в квартире постоянно, в настоящее время пользуется изолированной комнатой, так как сыновья временно не проживают в квартире. Она не возражает, если ответчик будет пользоваться запроходной комнатой, препятствий в пользовании жильем она не ему не чинит. Расценивает исковые требования ФИО4 как злоупотребление правом, поскольку последний намерен лишить её возможности пользоваться изолированной комнатой.

Представитель ответчика-истца ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что предоставление ФИО2 в пользование запроходной комнаты будет нарушать её жилищные права и не будет соответствовать сложившемуся порядку пользования квартирой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ между В-выми разделено совместно нажитое имущество – квартира <адрес> (с учетом постановления главы Полесского района Калининградской области о перенумерации домов от ДД.ММ.ГГГГ №); за каждым из них признано право собственности на ? доли указанного объекта недвижимости.

Право долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росрееста по Калининградской области, что видно из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Согласно этим же выпискам, других жилых помещений в собственности кого-либо из сторон не имеется.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; передать ключи от квартиры.

Данным судебным актом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. препятствовала проживанию бывшего супруга в спорном жилом помещении, не впускала его в жилье, не давала ключ от входной двери; между сторонами сложились конфликтные отношения.

Из исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю был передан ключ от входной двери в спорное жилье и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелся ключ от входной двери в квартиру <адрес>, доступ в указанную дату в жилое помещение не ограничен.

Как следует из вышеуказанного исполнительного производства, пояснений ФИО2 в судебном заседании и не отрицалось представителем истца-ответчика, ФИО4 после состоявшегося решения по делу в квартиру не вселялся, вещей своих не привозил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> состоит из: кухни площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., санузла площадью <данные изъяты>. При этом, жилые комнаты являются смежными: комната площадью <данные изъяты>. – изолированная, комната площадью <данные изъяты>. – запроходная.

Судом установлено, что изолированная комната находилась в пользовании детей В-вых – третьих лиц ФИО5 и ФИО6, запроходной комнатой стороны до ДД.ММ.ГГГГ. пользовались совместно. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в связи с временным отсутствием сыновей занимает их комнату площадью <данные изъяты>.; имеет намерение выкупить у сособственника его долю. Истец-ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживает. Иного жилого помещения стороны в собственности не имеют, между ними сложились неприязненные отношения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что запроходная комната не может быть выделена в пользование кому-либо из сторон, поскольку использование других помещений квартиры невозможно без использования данной комнаты, что, безусловно, будет нарушать права лица, которому эта комната была бы предоставлены в пользование. В связи, с чем решение в данной части будет не исполнимо. Таким образом, реальная возможность определения порядка пользования квартирой № в доме <адрес> путем выделения каждому сособственнику по комнате не возможна. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ни первоначальных, ни встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 г.

Судья подпись Л.А. Полилова