Решение № 2-1529/2025 2-1529/2025~М-1447/2025 М-1447/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1529/2025

УИД № 36RS0020-01-2025-002537-81

№ 2-1529/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 декабря 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что 26.10.2024 между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 0935862159 (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 9 000 рублей, сроком на 12 календарных дней под 292 % годовых, срок возврата займа 07.11.2024.

20.05.2025 между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20Б-2/05/25 в соответствии с которым, право требования по договору потребительского займа № 0935862159 от 26.10.2024 передано АО ПКО «ЦДУ».

Обществом обязательства по Договору были выполнены в полном объеме, а у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти образовалась задолженность по Договору в размере 24 000 рублей.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил в пределах стоимости наследственного имущества взыскать с наследников ФИО2 вышеуказанную задолженность по Договору, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей (л.д. 4-7).

Протокольным определением от 10.11.2025 на основании ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика в лице наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д.110)

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель истца ФИО3 в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.7,119-121).

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила (л.д.122,123).

Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.124).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 06.12.2021, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств) механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 06.12.2021, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 14.04.2023, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 23 ст. 5 вышеуказанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что 26.10.2024 ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №0935862159, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 9 000,00 руб., сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 07.11.2024.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ N 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) Заемщику за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, оказываемые Кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу Кредитора, а также иного страховой интереса Заемщика, при условии оформления заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной Кредитором форме, содержащего согласие Заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые Заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые Заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 9 000 руб.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность ФИО2 по Договору на дату его смерти составила 24 000 рублей, из которых основной долг – 9 000 рублей, просроченные проценты – 11 010,34 рублей, штрафные проценты-689,66 рублей, задолженность по доп. услугам -3 300 рублей ( л.д. 10).

Согласно записи акта о смерти № должник умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61).

Как следует из наследственного дела, представленного в суд нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению кредиторов, в установленный законом срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.60-76).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно актовой записи о рождении ФИО2, представленной по запросу суда Территориального отдела ЗАГС Лискинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и справки главы администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области его матерью является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти должника проживала совместно с ним, затем осуществила его похороны и распорядилась его личными вещами (л.д.78,79, 102, 103).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, приходящейся умершему тетей, которая суду в судебном заседании 10.11.2025 пояснила, что ФИО2 семьи и детей не имел, на момент смерти проживал со своей матерью ФИО1, которая помимо осуществления похорон сына, также распорядилась его личными вещами ( л.д. 110).

Суд делает вывод о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО2, является его единственным наследником, в связи с чем, была произведена замена ненадлежащего ответчика в лице наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1 ( л.д. 110).

Из представленных на запросы суда сведений, недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов на имя должника ФИО2 не зарегистрировано (л.д.93,98,101).

Тем не менее, от МИ ФНС России №14 поступила информация о наличии открытых банковских счетах на имя должника. На основании представленных сведений судом произведен запрос в ПАО «Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк» согласно, ответу которого на банковском счете №, открытом 27.06.2024 года остаток денежных средств составляет 5116 рублей 85 копеек (л.д.94,95).

Кроме того, исходя из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области от 19.09.2025 следует, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица составляет 15892 рубля 71 копейка (л.д.99).

Согласно заочному решению Лискинского районного суда Воронежской области от 14.11.2025, не вступившему в законную силу, иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, являющейся наследницей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 19 980 рублей 51 копейка, судебные расходы 4000 рублей, а всего взыскано 23 980 рублей 51 копейка (л.д.115-117)

Согласно решению Лискинского районного суда Воронежской области от 19.11.2025, не вступившему в законную силу иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, как к наследнице ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0372217277 от 24.07.2024 в размере 1 029 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 272 рубля, а всего взыскано 1 301 рубль 05 копеек (л.д.111-114).

Таким образом, на основании вышеуказанных решений суда, общая стоимость взысканных с наследника ФИО2 денежных средств за счет наследственного имущества составила 21 009,56 рублей.

Согласно решению Лискинского районного суда Воронежской области от 01.12.2025, не вступившему в законную силу, иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0535843086 от 26.10.2024 за счет наследственного имущества заемщика, оставлен без удовлетворения, в связи с отсутствием наследственного имущества (л.д.126-131).

Согласно решению Лискинского районного суда Воронежской области от 05.12.2025, не вступившему в законную силу иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1075274481 от 26.10.2024 за счет наследственного имущества заемщика, оставлен без удовлетворения, в связи с отсутствием наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании и было установлено наличие наследственного имущества в виде денежных средств после смерти ФИО2 в размере 21 009, 56 рублей, однако ранее вынесенными решениями суда с наследника последнего – ФИО1 уже была взыскана задолженность по иным кредитным договорам в данной сумме, то есть с учетом размера наследственного имущества, иного имущества после смерти ФИО1 не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований Банка.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова