Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-615/2019

УИД 55RS0033-01-2019-000852-93

Дело № 2-615/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 26 сентября 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - перехода прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере 63200 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дату перехода прав по договору уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО "ФЕНИКС" составляет 265146,01 руб., в том числе: 63200,00 руб. - по основному долгу, 38240,28 руб. - по уплате процентов на непросроченный основной долг, 21833,35 руб. - по уплате процентов на просроченный основной долг, 141872,38 руб. - по уплате штрафов. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность в сумме 265 146 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5851,47 руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах неявки суд не известил. Письменно заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Договор кредита N11019014996, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 63200 рублей, сроком на 738 дней до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 49%, ежемесячный платеж 4226,69 рублей, срок платежа каждое 10-е число месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с ноября 2013 г. ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема - перехода прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1. по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 268184,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направил заемщику ФИО1 по месту его жительства требование о полном погашении задолженности по договору, сформированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 268184,73 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Мировым судьей судебного участка № Таврического судебного района Омской области определением от ДД.ММ.ГГГГ г.отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N11019014996 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268184,76 рублей, от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора N11019014996 от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел в ноябре 2013 г., последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило в адрес судебного участка № Таврического судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таврического судебного района <адрес> по делу N 2-199/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 268184,76 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2940,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика. В указанный период службой судебных приставов со счетов ФИО1 были удержаны денежные средства и перечислены взыскателю по судебному приказу, что не является добровольным погашением долга.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО1 по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265146(двести шестьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 01 копейка, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок.

Судья: Н.И. Гартунг