Решение № 2-253/2026 2-253/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-253/2026

2-253/2026

18RS0024-01-2026-000004-77
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой Т.А.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенной судом к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту -НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. 12 апреля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» ( ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 12 апреля 2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12 апреля 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 6 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114. 11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 228 511,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 170 121,87 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 49 809,25 рублей, сумма задолженности по комиссии - 8 580 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 5,89 рублей. Определением мирового судьи от 15 июня 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ФИО1 (СНИЛС 12612339526, ИНН <***>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 170 121,87 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 809,25 рублей за период с 13 мая 2013 года по 06 августа 2015 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 598,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, пояснила, что последний платеж по кредитному договору внесла в декабре 2013 года и более выплат не производила, в том числе не вносила денежные средства в размере 5,89 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 апреля 2012 года ФИО4 обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) о заключении Соглашения о кредитовании счета (далее - ТБС) на условиях, изложенных в Заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», просила открыть текущий банковский счет, выдать неперсонифицированную кредитную карту, установить лимит кредитования -195 000 рублей, с годовой ставкой - 22% годовых.

Получив оферту, Банк акцептовал ее, заключив с ФИО4 кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 195 000 рублей, процентная ставка 22% годовых (после изменения ставки 25% годовых), срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 12 апреля 2017 года, дата платежа согласно графику - 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 6 165 рублей (6 501 рублей после изменения ставки), комиссия за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита 100 руб. (л.д. 18, 20,21,25 оборот).

Выпиской из лицевого счета №<***>, открытого на имя ФИО1 подтверждается, что 12 апреля 2012 года Банк зачислил на ее счет денежную сумму в размере 195 000 рублей.

12 апреля 2012 года ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

В соответствии с статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту внесен заемщиком 25 декабря 2013 года, тем самым нарушены обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступило ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика перед Банком на дату уступки права требования составляла 228 511,12 рублей.

11 июня 2019 года ООО «Национальная службы взыскания» (цедент) уступило НАО «Первое коллекторское бюро» (после реорганизации НАО ПКО «Первое клиентское бюро») (цессионарий) права требования, возникшие из кредитных договоров, указанных в приложении, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика по кредитному договору №12/7209/00000/400138 от 12 апреля 2012 года составляла 228 511,12 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору №12/7209/00000/400138 от 12 апреля 2012 года, образовавшаяся за период с 13 мая 2013 года по 06 августа 2015 года (на дату первоначальной уступки права требования), а именно: 170 121,87 рублей - основной долг, 49 809,25 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.1 п. 17 и абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Графиком платежей, подписанным представителем Банка и заемщиком ФИО1 подтверждается, что ФИО1 приняла на себя обязательство вносить платежи в погашение кредита, уплату процентов и плату за страхование ежемесячно, начиная с 14 мая 2012 года по 12 апреля 2017 года (60 платежей).

Платеж за ноябрь 2013 года в сумме 6166 рублей подлежал внесению, согласно графику, 12 декабря 2013 года, однако, согласно выписке по счету, внесен заемщиком 25 декабря 2013 года, в сумме, недостаточной для погашения задолженности в полном объеме.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа по кредиту за ноябрь 2013 года Банк должен был узнать 13 декабря 2013 года, срок исковой давности по данному платежу истек 13 декабря 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Национальная служба взыскания» обратилось 15 февраля 2018 года (исходя из положений статьи 126 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

Судебным приказом №2-192/2018 от 19 февраля 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики, с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору за период с 13 мая 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года данный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 15 февраля 2018 года срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению с 13 января 2014 года (истек 14 января 2017 года) по 12 февраля 2015 года (истек 13 февраля 2018 года).

Течение срока исковой давности было приостановлено на период судебной защиты с 15 февраля 2018 года по 15 июня 2015 года.

Ввиду уничтожения гражданского дела №2-192/2018 и, соответственно, отсутствия расчета взыскиваемых сумм, определить состав взысканной задолженности (основной долг, проценты, комиссии) не представляется возможным.

На день отмены судебного приказа по платежам, подлежащим внесению с 12 марта 2015 года по 12 августа 2015 года не срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем, она должна быть увеличена на шесть месяцев.

С учетом вышеизложенного, срок по вышеуказанным платежам истек 13 января 2019 года, 14 февраля 2019 года, 13 марта 2019 года, 13 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 13 июня 2019 года, соответственно.

По платежам, подлежащим внесению в период с 14 сентября 2015 года по 12 апреля 2017 года срок исковой давности истек, в частности, по последнему платежу 13 апреля 2020 года.

В суд с настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось, согласно почтовому штемпелю на конверте, 30 декабря 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено. Гашение задолженности заемщиком в сумме 5,89 рублей истцом документально не подтверждено, не следует из выписки по счету и расчета задолженности. Как изложено выше, последний платеж по кредитному договору внесен ФИО5 25 декабря 2013 года.

По мнению суда, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в 2019 году, поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая требования закона, условия договора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам.

Принимая во внимание, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представило, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, понесенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО3 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №12/7209/00000/400138 от 12 апреля 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 06 апреля 2026 года.

Судья Ю.С. Арефьева