Приговор № 1-152/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого МНН,

защитника адвоката Першаковой Н.М., предоставившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Боковой Н.А.,

а также представителя потерпевшей КТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МНН <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый МНН совершил преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов МНН, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с БВВ, пришли к КВИ, проживающего в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. Находясь в своем доме, КВИ в присутствии МНН достал из ниши отопительной печи, расположенной в его комнате денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы рассчитаться за приобретенную у БВВ рыбу. В этот момент у МНН, увидевшего место, где КВИ хранил денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих матери КВИ - СЕД

Реализуя свой преступный корыстный умысел МНН, воспользовавшись тем, что в доме темно и за его действиями КВИ и БВВ не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, протянув руку в нишу отопительной печи, предназначенной для сушки вещей, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие СЕД С похищенным денежными средствами МНН с места совершения преступления скрылся, причинив СЕД значительный ущерб.

Подсудимый МНН в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями МНН, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил БВВ и сказал, что нужно помочь продать рыбу «форель» и на вырученные деньги купить спиртное и выпить. Когда они встретились, он пошел к мало знакомому ему ФИО2 П, который проживает по <адрес> г. Зеленогорска. Перед тем, как пойти, он и БВВ сходили в магазин «Восточный», там он купил бутылку водки и сигарет, с этим спиртным пришли к Паше. В гостях у ФИО2 находились сам хозяин, КВИ и ЯЕГ, пришли около 19.00 часов. Выпив один литр водки, КВИ сказал, что денег у него с собой нет, и они находятся у него дома, чтобы рассчитаться за купленную у БВВ рыбу, ему нужно сходить домой. Когда подошли к дому, КВИ сам открыть дверь дома не смог, и попросил БВВ залезть в форточку окна дома, и открыть двери изнутри. Открыв дверь, БВВ впустил их в дом, и они вошли в неосвещенный дом. Время было около 22.00 часов, так как на улице уже смеркалось. За КВИ они прошли налево от входа, в одном из помещений располагалась большая кирпичная печь. Затем он, стоя за спиной КВИ примерно в одном метре встав на диван, увидел, что тот, протянув руку в нишу кирпичной печи, расположенного над плитой, взял одну купюру достоинством в 1000 рублей. Видя происходящее, решив, что там есть еще денежные средства, решил их похитить и потратить на спиртное, так как хотелось продолжить распитие спиртного. Рукой нащупав деньги, которые были свернуты пополам, он забрал все, что было, и положил в карман джинсов. Когда он забирал деньги, то никто не видел его действий, потому что было темно, сам КВИ стоял к нему спиной, а БВВ в стороне. С похищенными деньгами он сразу вышел во двор. Когда он находился на улице, то пересчитал деньги, было 15000 рублей по 1000 рублей. Он пояснил БВВ, что у него имеются деньги, и они могут продолжить распитие спиртного. Позднее он рассказал БВВ, что имевшиеся у него деньги, были похищены у КВИ, но он не сообщил БВВ всю сумму. Похищенные денежные средства им были потрачены на спиртное, на проезд в <адрес>, на передвижение по <адрес> на такси. ДД.ММ.ГГГГ на КПП № его задержали сотрудники ДПС и доставили в полицию для разбирательства, где он сообщил о хищении денежных средств у КВИ.

Показаниями потерпевшей СЕД, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает по <адрес> г. Зеленогорска со своим сыном КВИ, единственным их доходом является ее пенсия в размере 20800 рублей. Так как сама она плохо видит и слышит, то полученную пенсию отдает своему сыну на приобретение продуктов, сама она из дома не выходит. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, которую отдала сыну, где сын хранил деньги, она не знает. Через несколько дней ей от сына стало известно, что кто - то похитил у него деньги, кто она не знает, посторонних в доме не видела.

Показаниями свидетеля КТИ пояснившей суду о том, что ее матерью является СЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ее младшим братом КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в своем доме по <адрес> г. Зеленогорска. В виду преклонного возраста ее мать плохо видит и слышит. За матерью присматривает ее брат, который не работает, постоянно пьет на полученную матерью пенсию в размере 20800 рублей. В один из дней в августе 2017 года ей от брата стало известно, что у него украли деньги, при каких обстоятельствах и кто похитил деньги она не знает, он не рассказал.

Показаниями свидетеля КВИ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что он проживает со своей матерью по <адрес> г. Зеленогорска, не работает, так как ухаживает за своей матерью СЕД, единственным доходом является пенсия матери. ДД.ММ.ГГГГ мать получила пенсию в размере 20800 рублей, которую он спрятал в нише отопительной печи, расположенной в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ он взял 1000 рублей, пересчитал всю сумму, у него осталось 16000 рублей. На данные денежные средства он приобрел продукты питания, и у него остались деньги в сумме 500 рублей, на которые решил приобрести спиртное и распить его со своим знакомым СПА, где также находилась и ЯЕГ Когда они распивали спиртное у ФИО2 дома по <адрес>, то к ФИО2 пришли ранее незнакомые БВВ и МНН. С собой БВВ принес рыбу «Форель», которую он купил за 1000 рублей. Так как с собой у него денег не было, то около 22.00 часов он с БВВ и Мацкевичем и ЯЕГ пошли к нему домой. Возможно, сам он не смог открыть входную дверь, и попросил БВВ залезть в окно кухни и открыть, но он этого не помнит. Зайдя в дом, он прошел в свою комнату, где в присутствии МНН, который стоял рядом, достал из ниши печи одну купюру 1000 рублей, остальные остались в нише. После чего он сделал пару шагов к БВВ и подал ему деньги, он не исключает того, что МНН мог в этот момент похитить оставшиеся 15000 рублей. Проводив МНН и БВВ, он закрыл за ними дверь и лег спать. Утром он обнаружил, что из печки пропали деньги в сумме 15000 рублей.

Показаниями свидетеля НСД, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что его соседом является КВИ, который ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов пришел к нему и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что у него украли деньги. Подробности хищения денежных средств ему неизвестны.

Показаниями свидетеля СПА, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что его знакомым является КВИ, который в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой, где уже находилась их общая знакомая ЯЕГ, и они стали распивать принесенное КВИ спиртное. В вечернее время к нему домой пришли БВВ и МНН, которые также принесли спиртное, что происходило далее ему неизвестно, так как он лег спать. Больше он их не видел.

Показаниями свидетеля ЯЕГ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у СПА по <адрес>, где распивала спиртные напитки с хозяином дома и КВИ В вечернее время домой к ФИО2 пришли БВВ и МНН У БВВ была рыба «Форель», которую он предложил купить КВИ за 1000 рублей, тот согласился. В ходе распития спиртного КВИ сказал БВВ, что у него с собой денег нет, и позвал БВВ к себе домой за деньгами, с ними пошел МНН и она сама. В дом к КВИ она не заходила, но видела, что БВВ по просьбе КВИ залез через окно в дом, и открыл дверь дома изнутри, так как сам КВИ этого сделать не смог.

Показаниями свидетеля БВВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому Мацкевичу и попросил помочь продать рыбу «Форель», чтобы потом на деньги приобрести спиртные напитки и выпить, тот согласился. Через некоторое время они встретились на остановке «Восточная» д. Орловка г. Зеленогорска, и пошли к своему общему знакомый СПА Дома у ФИО2 находился сам хозяин, их общая знакомая ЯЕГ и ранее не знакомый КВИ. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития КВИ решил купить у него рыбу за 1000 рублей. Так как с собой у КВИ денег не было, то он предложил пойти к нему домой и взять деньги. К КВИ домой пошли он, КВИ, МНН. Сам КВИ открыть дверь в дом не смог и попросил его залезть в окно и открыть дверь изнутри. Когда они вошли в дом, то пошли за КВИ в одно из помещений, куда шли не видели, так как в доме было темно. В одной из комнат КВИ достал деньги и отдал ему за рыбу 1000 рублей. ЯЕГ ждала их на улице. Забрав деньги, он вышел из дома, а за ним вышел МНН, от которого ему стало известно, что тот похитил деньги у КВИ и предложил ему продолжить распитие спиртного, он согласился.

Показаниями свидетеля ВАГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в ночное время к нему приехали МНН и БВВ, с которыми он стал распивать принесенное ими пиво и закуску. Распивали спиртное до утра. В ходе распития спиртного, ему стало известно, что МНН у кого - то похитил деньги, подробности ему не известны. Утром он и МНН поехали в <адрес> и там продолжили распивать спиртные напитки, БВВ отказался. В г. Зеленогорск вернулись ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлением КВИ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из ниши отопительной печи его <адрес> г. Зеленогорска похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> г. Зеленогорска (л.д. 9-16);

- справкой о пенсии СЕД, которая составляет 20 833,49 рублей (л.д. 46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого МНН показал, при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств из ниши отопительной печи, расположенной в <адрес> г. Зеленогорска (л.д. 108-111).

Суд квалифицирует содеянное МНН по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

МНН ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у врача кардиолога с 2013 года с диагнозом: «Приобретенный порок сердца. Митральная недостаточность выраженной степени. Недостаточность трикуспидального клапана 2 степени. Легочная гипертензия 1 ст. СН II А. ФК II.», состоит на диспансерном учете в кабинете инфекционных заболеваний с 2009 года с диагнозом: «Хронический вирусный гепатит «С» ВИЧ-инфекция IV «В» ст. ремиссия, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2012 года с диагнозом: «зависимость от опиоидов II ст.», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая».

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № МНН каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной зависимостью от опиоидов, средней стадии (опийная наркомания 2 стадии), и эпизодическим употреблением алкоголя, не достигающего зависимости. Степень указанных изменений психики МНН такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У МНН во время совершения инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

МНН способен воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, МНН в применении мер медицинского характера не нуждается. У МНН наличие признаков злоупотребления алкоголем в настоящее время (согласно приказа Министерства здравоохранения РРФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) нуждается в диспансерном наблюдении у врача нарколога - психиатра. Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья подэкспертного в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, и иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации, а также подтверждения стойкости ремиссии заболевания.

У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертной комиссии. Поведение МНН в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает МНН вменяемым в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание следует считать признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, право на которое не было реализовано им вследствие возражений со стороны государственного обвинения, в связи с данными, относящимися к личностям, поэтому суд считает необходимым учитывать при назначении наказания требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МНН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – восемь месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание МНН считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев, обязав его периодически по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, в месячный срок обратиться к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

МНН меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Л.А. Бойцова