Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к ФИО2, указав, что 26.09.2007 г. она по письменной расписке передала в долг ответчику 110 000 руб. на 36 месяцев, в которой указано, что ответчик обязуется не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать ей сумму в размере 4300 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу оставшийся долг по расписке от 26.09.2007г. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные по состоянию на 31.12.2016 г. в сумме 17 953 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 показала, что с семьей ФИО2 она находится в дружеских отношениях. 26.09.2007 г. ФИО2 взял у неё в долг 110000 руб. на три года. При наступлении срока исполнения обязательства, ФИО2 долг не вернул, но, в подтверждение того, что признает долг, 10.02.2014 г. возвратил 10000 руб. и написал расписку о том, что до 31.12.2014 г. возвратит сумму долга. До настоящего времени долг не вернул.

Кроме указанной суммы, 26.09.2007 г. она передавала ФИО2 в долг 50000 руб. Ответчик указанную сумму вернул, она возвратила ему заемную расписку.

В конце прошлого года узнала, что ФИО2, который ссылается на трудности материального характера и просит повременить с возвратом долга, купил автомобиль импортного производства. Это обстоятельство побудило её обратиться в суд с данным иском.

Ответчик в суд не явился. Его представитель ФИО3 исковые требования не признала и показала, что ФИО2 долг по расписке от 26.09.2007 г. выплачен в размере 80000 руб., однако письменных доказательств этому нет. Подтверждением того, что ответчик выплатил долг, является расписка от 10.02.2014 г. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок, в течение которого истец может требовать возврата долга, пропущен истцом по неуважительной причине.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа, заключенного между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, предоставлена расписка, из которой следует, что 26.09.2007 г. ответчик взял в долг у истца сумму в размере 110000 руб. на 36 месяцев, то есть до 26.09.2010 г., которую обязался возвращать частями не позднее 26 числа каждого месяца по 4300 руб. (л.д.3).

В расписке от 10.02.2014 г., написанной ответчиком собственноручно, указано, что ФИО2 подтверждает свои обязательства перед истцом по возврате ей долга по расписке от 26.09.2007 г., указывает, что последний платеж ей им был произведен 09.09.2013 г. в сумме 10000 руб., обязуется оставшуюся сумму долга вернуть до 31.12.2014 г. (л.д.4).

Доказательств возврата суммы, полученной ответчиком, суду не предоставлено.

Суд полагает, что ответчик, не исполнивший свои обязательства по своевременному возврату заемных средств, обязан вернуть полученную в долг невыплаченную сумму в размере 100000 руб., поскольку законных оснований для освобождения от исполнения обязательства не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу не оспаривается представителем ответчика, и принимается судом; по состоянию на 31.12.2016 г. проценты составляют 17 953 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит не состоятельными.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оформив 10.02.2014 г. расписку о том, что ФИО2 подтверждает свои обязательства перед ФИО1 по возврату долга согласно расписки от 26.09.2007 г., ответчик согласился со сроком возврата суммы займа до 31.12.2014 г.

Доводы ответчика о том, что расписка от 10.02.2014 г. относится к расписке от 26.09.2007 г. о займе 110000 руб., суд находит не состоятельными, поскольку расписка, имеющаяся у ФИО2, подтверждает возврат должником 50000 руб., полученных по расписке от 26.09.2007 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2 должен доказать исполнение обязательства по расписке от 26.09.2007 г. Но такие доказательства им не предоставлены. Наличие долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение обязательства заемщиком.

Указав, что последний платеж был произведен 09.09.2013 г. в сумме 10000 руб., ответчик фактически подтвердил заявление истца, который в иске указал, что ФИО2 из 110000 руб. возвратил 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом названной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3559,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 долг по договору займа от 26.09.2007 г. в сумме 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 17953 рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3559 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г. Судья-