Решение № 2-1197/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1197/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и совместных долгов по кредитным договорам.

В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований истец ФИО1 указал, что <дата> между сторонами был заключен брак.

Также истец указал, что с момента заключения брака, стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, в период совместной жизни, на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, ФИО1 в браке приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 56,1 кв. метров по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>. Согласно договору, вышеуказанная квартира приобретена за 1765000 рублей, из которых денежные средства в размере 200000 рублей уплачены покупателем за счет собственных средств, оставшиеся денежные средства в размере 1565000 рублей уплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата>.

Как указано в исковом заявлении, общий долг супругов на январь 2015 года составлял 1564184 рубля 47 копеек, а после прекращения семейных отношений, с января 2015 года по настоящее время истцом выплачено 482500 рублей в счет общих кредитных обязательств. При этом истец указал, что ответчик ФИО2 выплат во исполнение обязательств по указанному договору кредитования не производила, в связи с чем, по его мнению, она обязана возвратить ему денежные средства в сумме 241250 рублей.

Также истец просил определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе в <адрес> расположенной в <адрес>, общей площадью 56,1 кв. метра, в равных долях.

Ответчиком в суд представлено встречное исковое заявление, в котором она просила разделить долговые обязательства, возникшие у истца и ответчика в период брака, признав за ней и за ФИО1 обязанность по погашению по 1/2 части задолженности по кредитному договору № от <дата> с ЗАО ВТБ 24 на сумму 240000 рублей. Кроме того, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору № от <дата> в размере 26671 рубль 59 копеек. В обосновании встречного искового заявления ФИО2 также указала, что <дата> между ней и ФИО1 в отделе ЗАГС администрации <адрес> был зарегистрирован брак. В период совместного проживания ею был оформлен потребительский кредит в ЗАО ВТБ 24 на сумму 240000 рублей. Кроме того ФИО2 указала, что в период с <дата> по <дата> она выплатила по кредитному договору № от <дата> в счет обязательств перед ЗАО ВТБ 24 53343 рубля 12 копеек, в связи с чем полагает, что ФИО1 обязан ей возместить 1/2 часть от выплаченной суммы, то есть 26671 рубль 59 копеек.

Также ФИО2 указала, что брачные отношения между ними фактически прекращены лишь <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

При этом ФИО2 просила рассрочить исполнение решения суда о взыскании с нее денежных средств, в счет компенсации ФИО1 за исполненные кредитные обязательства по кредитному договору № по 500 рублей в месяц, а всего не более 38400 рублей за период с <дата> по январь 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили. При этом от ФИО2 в представленных возражениях требования признала частично, указав, что брачные отношения между ней и ФИО1 прекращены <дата>, а не в январе 2015 года как указано в исковом заявлении, в связи с чем, считает, что до сентября 2016 года, выплаты по кредитным обязательствам производились из их общего семейного бюджета.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>6 от <дата>, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом, представитель пояснил, что встречные исковые требования ФИО2 он и его доверитель признают, ФИО1 согласен возместить ей 1/2 части от суммы выплаченной по кредитным обязательствам перед ЗАО ВТБ 24.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Данное положение закреплено также в статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В силу положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который <дата> прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что прекращение фактических брачных отношений супругов наступило не позднее января 2015 года, однако ответчик ФИО2 утверждает, что брачные отношения между супругами были прекращены <дата>.

Суд признает, что брачные отношения между супругами ФИО4 фактически прекращены не позднее января 2015 года, о чем свидетельствуют данные, изложенные в исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака от <дата>, в котором она указала, что два года (с июля 2014 года) супруги не проживают совместно, дальнейшая их семейная жизнь и сохранение семьи невозможны. Также из названного искового заявления усматривается, что истец ФИО2 на момент его подачи проживала в селе <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака <дата> между ЗАО «Проектно – промышленное строительное объединение АО «АВИАКОР» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры, расположенной на 1 этаже, секции 3 строительный №, по адресу: <адрес>, расчетной площадью 56,1 кв. метра.

Согласно названному договору стоимость жилого помещения составляет 1765000 рублей, дольщик – ФИО1 уплачивает цену договора в порядке, оговоренном настоящим договором, а именно 200000 рублей – первоначальный взнос вносится дольщиком за счет собственных средств, оплата оставшейся части в размере 1565000 рублей – перечисляется дольщиком на счет застройщика, реквизиты которого указаны в настоящем договоре за счет средств банковского кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» со своего рублевого счета по вкладу, действующего в режиме «до востребования» № в течение двух банковских дней, считая с даты фактического получения и предоставления в Банк Дольщиком зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством настоящего договора участия в долевом строительстве с обременением имущественных прав в силу закона в пользу Банка. Предоставление дольщику денежных средств по кредитному договору производится Банком только при условии предоставления в Банк подлинного документа, подтверждающего получение застройщиком от дольщика первой части денежных средств.

Указанное жилое помещение было передано <дата> ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи квартиры.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №, ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, приобретена на совместные денежные средства в период брачных отношений, и является совместно нажитым имуществом, в котором доли супругов суд определяет равными, а, следовательно, требования истца о признании за каждым из супругов по 1/2 доли в названной квартире являются обоснованными.

Суд полагает, что обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, а также обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2, исходя из указанных норм права, являются общими долговыми обязательствами сторон в равных долях, поскольку были оформлены в период совместных брачных отношений, на момент прекращения брачных отношений долговые обязательства имели место, доказательств об израсходовании заемных денежных средств в пользу третьих лиц, а не на нужды семьи, не представлено.

Материалами дела установлено, что за период с января 2015 года по <дата>, истцом ФИО1 внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 471218 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по счету и справками, выданными ПАО «Сбербанк».

Судом определяется компенсация с ФИО2 в счет погашения кредиторских обязательств по кредитному договору № от <дата> ФИО1 в размере 235609 рублей 28 копеек (471218,56/2 = 235609,28).

Кроме того установлено, что в период с <дата> по <дата>, ФИО2 внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 53343 рубля 12 копеек.

Судом определяется компенсация с ФИО1 в счет погашения кредиторских обязательств по кредитному договору № от <дата> ФИО2 в размере 26671 рубль 56 копеек (53343,12/2 = 26671 рубль 56 копеек).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель встречные исковые требования признает и просит произвести взаимозачет взыскиваемых денежных сумм.

С учетом произведенного взаимозачета взысканных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 208937 рублей 72 копейки. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о предоставлении ей судом рассрочки. Поскольку рассрочка исполнения решения суда, о которой просит ФИО2, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца ФИО1, более чем на десять лет, что существенно нарушит его права.

Отсутствие достаточного дохода у ФИО2 не является безусловным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки. Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода - заработной платы, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов, равно как и наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда, суду не представлено. Длительное неисполнение снижает эффективность судебного решения.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> ФИО3 и ФИО1 заключили настоящий договор, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь – консультацию, досудебная подготовка, составление и подача иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, представительство в суде.

Из исследованной в судебном заседании расписки от <дата>, усматривается, что ФИО3 получил от ФИО1 25000 рублей в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от <дата>.

С учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца ФИО3, значимости такого участия для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом разумности и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу до окончания рассмотрения дела по существу, которое было судом удовлетворено.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей и также ходатайствовала об отсрочке уплаты оставшейся части государственной пошлины до разрешения гражданского дела по существу.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных требований, отсрочка которой была предоставлена сторонам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 56,1 кв. метра.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 56,1 кв. метра.

Признать обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, с начисленными процентами общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 долю в счет выплаченных платежей по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по январь 2017 года в размере 235609 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим совместным долгом кредитные обязательства по договору № от <дата>, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2, с начисленными процентами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 долю в счет выплаченных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 26671 рубль 56 копеек.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаченных платежей по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 208937 рублей 72 копейки, денежные средства в размере 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего в общей сумме 218937 (Двести восемнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины в размере 1066 (Одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 86 копеек, отсрочка которой была предоставлена при обращении в суд.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины в размере 5256 (Пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 09 копеек, отсрочка которой была предоставлена при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья: К.А. Берац