Решение № 2-2931/2018 2-2931/2018~М-2908/2018 М-2908/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2931/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

Дело № 2-2931/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику, путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в банке, предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей в срок до 18 июня 2018 года включительно под 28% годовых, а ФИО1, в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты. Между тем условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 589 096 рублей 56 копеек, из которых: 401 982 рубля 76 копеек – по сумме выданных кредитных денежных средств; 187 113 рублей 80 копеек – по сумме начисленных процентов. 23 декабря 2016 года ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключили договор об уступке требований, согласно которому последний приобрел все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 589 096 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9090 рублей 97 копеек

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи Кодекса предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 июня 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 450 000 рублей сроком по 18 июня 2018 года с уплатой 28 % годовых (л.д. 10-12).

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора и заявления ФИО1 на выдачу кредита от 18 июня 2013 года перечислил на банковский счет заемщика 450 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 18 июня 2013 года (л.д. 13, 14).

Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов, подписанного сторонами и являющимся приложением к кредитному договору от 18 июня 2013 года, ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере по 14 020 рублей, а в последний месяц – 13 877 рублей 27 копеек (л.д. 15).

Выпиской по лицевому счету подтверждено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако погашение суммы кредита производил с нарушением условий договора (л.д. 17-18).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

23 декабря 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/ договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) (Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), и все другие прав, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору, ООО «Аргумент» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 589 096 рублей 56 копеек (л.д. 27).

Пунктом 8.4.3 кредитного договора установлено право кредитора передавать все свои права (требования) по кредитному договору (л.д. 11 оборот).

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 23 декабря 2016 года составляет 589 096 рублей 56 копеек, из которых: 401 982 рубля 76 копеек – по сумме выданных кредитных денежных средств; 187 113 рублей 80 копеек – по сумме начисленных процентов.

Представленный истцом расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем указанный расчет суммы задолженности принимается судом.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Поскольку ответчиком был нарушен график погашения задолженности по договору, Банк направил в его адрес уведомление от 13 января 2017 года о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Однако задолженность по кредитному договору в срок, установленный в уведомлении, ответчиком не погашена, доказательств обратного суду также не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам по указанному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 9090 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 сентября 2018 года (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Аргумент» задолженность по кредитному договору № о 18 июня 2013 года в размере 589 096 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9090 рублей 97 копеек, а всего взыскать 598 187 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Лобанова