Решение № 2-1504/2025 2-254/2026 2-254/2026(2-1504/2025;)~М-1337/2025 М-1337/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1504/2025

Дело №2-254/2026 г.

№2-1504/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 января 2026 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Парис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 22.09.2022 г. ООО МКК «Парис» и ФИО1 заключили договор потребительского займа под залог движимого имущества №. Согласно п.l Договора ООО МКК «Парис» передает в заем ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа под залог движимого имущества заемщик предоставил залог - автомобиль: № В соответствии с п. 2 Договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа не позднее 21.09.2023 г. Залог в отношении автотранспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером уведомления о возникновении залога №. ООО МКК «Парис» исполнил свои обязательства по договору и передал ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается РКО от 22.09.2022 г. В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно договора залога движимого имущества № от 22.09.2022 г. между ООО МКК "ПАРИС" и ФИО1, пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 102 000 рублей. ФИО1 не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в адрес ФИО1 направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, согласно договора займа, урегулирование спора в досудебном порядке не представилось возможным. Задолженность по договору составляет 127 763,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу составляет 70 000 рублей, задолженность по процентам за период с 23.01.2023 г. по 19.02.2025 г. составляет 31 681,80 рублей, пени за неисполнение обязательств за период с 23.01.2023 г. по 19.02.2025 г. составляет 26 082 рублей. Расчет задолженности по пени и процентам произведен с 23.01.2023 г. В связи с изменением наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПАРИС» (МКК ООО «ПАРИС» на Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИС» (ООО ««ПАРИС») без изменения реквизитов на основании решения № 71 Единственного учредителя Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИС» от 17.10.2024г. подтверждающего смену наименования. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 127 763,80 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль №

Истец ООО «Парис» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявление просмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 22.09.2022 г. ООО МКК «Парис» и ФИО1 заключили договор потребительского займа под залог движимого имущества №

По условиям кредитного договора ООО МКК «Парис» предоставил ФИО1 займ в сумме 70 000 рублей, сроком до 21.09.2023 г., под залог транспортного средства №

В соответствии с изменением наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПАРИС» (МКК ООО «ПАРИС» на Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИС» (ООО ««ПАРИС») без изменения реквизитов на основании решения № 71 Единственного учредителя Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИС» от 17.10.2024г. подтверждающего смену наименования.

Общая задолженность ФИО1 перед ООО «Парис» составляет 127 763,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу составляет 70 000 рублей, задолженность по процентам за период с 23.01.2023 г. по 19.02.2025 г. составляет 31 681,80 рублей, пени за неисполнение обязательств за период с 23.01.2023 г. по 19.02.2025 г. составляет 26 082 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ФИО1 предсудебное уведомление об образовании задолженности по договору.

Данное требование ФИО1 было проигнорировано.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил обязательства.

В соответствии с поступившим в адрес суда ответом на запрос от УГИБДД России МРЭО №4 по Курской области, транспортное средство №

Расчет задолженности ФИО1 не оспаривался.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Парис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.348 ч.3 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.340 ч.1,3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стоимость предмета залога определена соглашением сторон, сведений о несогласии с оценкой земельного участка ответчиком не представлен, суд находит данную стоимость предмета залога обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Парис» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство № зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Данное условие договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена Заемщиком в установленные договором сроки, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

В силу положений ч.2 ст.450 и ч.2 ст.452 ГК РФ, регламентирующих основания и порядок расторжения договора, принимая во внимание период и размер просроченных кредитных платежей, невыполнение заемщиком требований кредитора о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке в связи с расторжением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению суммы основного долга, уплате процентов и неустоек, не установлено.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 833 рубля в пользу ООО «Парис».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Парис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парис» задолженность по договору потребительского займа № в сумме 127 763,80 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов, определив по соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 102 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28.01.2026 г.

Судья Н.А. Орехова