Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-681/2017

№2-681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 23 ноября 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, договорных процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, договорных процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 09 июля 2013г. между ним и ФИО5 был заключён договор займа на сумму 2000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен июль-август 2014 года. За пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с даты займа 4%, т.е. с 09 августа 2013г.

13 сентября 2013г. между ним и ФИО5 был заключён договор займа на сумму 1000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен июль-август 2014 года. За пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с даты займа 4%, т.е. с 14 октября 2013г.

20 сентября 2013г. между ним и ФИО5 был заключён договор займа на сумму 1000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен июль-август 2014 года. За пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с даты займа 4%, т.е. с 20 октября 2013г.

27 октября 2013г. между ним и ФИО5 был заключён договор займа на сумму 1000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен июль-август 2014 года. За пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с даты займа 5%, т.е. с 27 ноября 2013г.

18 октября 2015г. заёмщик ФИО5 умер, а долг и причитающиеся проценты возвращены не были. Наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО5, стала его супруга ФИО4, которой после смерти супруга от нотариуса было достоверно известно о долгах наследодателя, однако она до настоящего времени уклоняется от возврата долга. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. По договору займа от 09 июля 2013г. за период с 01 июля 2014г. по 01 июля 2017г., т.е. за 36 месяцев ответчица обязана выплатить сумму договорных процентов в размере 2 880 000 руб., из расчёта 80 000 руб. за каждый месяц. По договору займа от 13 сентября 2013г. за период с 01 июля 2014г. по 01 июля 2017г., т.е. за 36 месяцев ответчица обязана выплатить сумму договорных процентов в размере 1 440 000 руб., из расчёта 40 000 руб. за каждый месяц. По договору займа от 20 сентября 2013г. за период с 01 июля 2014г. по 01 июля 2017г., т.е. за 36 месяцев ответчица обязана выплатить сумму договорных процентов в размере 1 440 000 руб., из расчёта 40 000 руб. за каждый месяц. По договору займа от 27 октября 2013г. за период с 01 июля 2014г. по 01 июля 2017г., т.е. за 36 месяцев ответчица обязана выплатить сумму договорных процентов в размере 1 800 000 руб., из расчёта 50 000 руб. за каждый месяц. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 5000 000 руб., договорные проценты в сумме 7560 000 руб., понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Истец ФИО3, ответчица ФИО4 и её представители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), с учётом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, что ответчица ФИО4 отвечает за долги наследодателя в объёме стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составила сумму в размере 4924988 руб. Данная сумма установлена в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, в котором проводилась оценочная экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости, вошедших в наследственную массу. Кроме того, взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе истцом ФИО3, проведённая оценка не оспаривалась. Денежная сумма в размере 4924988 руб. полностью выплачена ответчицей ФИО4, все исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (чч.1 и 3 ст. 810 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2013г. между ФИО3 и ФИО5 был заключён договор займа на сумму 2000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен июль-август 2014 года. За пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с даты займа 4%, т.е. с 09 августа 2013г.

13 сентября 2013г. между ФИО3 и ФИО5 был заключён договор займа на сумму 1000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен июль-август 2014 года. За пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с даты займа 4%, т.е. с 14 октября 2013г.

20 сентября 2013г. между ФИО3 и ФИО5 был заключён договор займа на сумму 1000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен июль-август 2014 года. За пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с даты займа 4%, т.е. с 20 октября 2013г.

27 октября 2013г. между ФИО3 и ФИО5 был заключён договор займа на сумму 1000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен июль-август 2014 года. За пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с даты займа 5%, т.е. с 27 ноября 2013г.

Исходя из буквального содержания договоров займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, соблюдено требование к письменной форме, договоры подписаны, в них определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, а также срок возврата денежных средств.

Иные условия исполнения обязательств по договорам займа между сторонами этими договорами либо иным соглашениями не устанавливались. Договоры займа являются действующими, не признаны недействительными.

В чч. 1-2 ст. 407 ГК Российской Федерации указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно чч. 1-2 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Долговые документы непосредственно находятся у истца ФИО3 и были представлены им суду в качестве доказательств возникновения обязательств.

Заёмщик ФИО5 умер 18 октября 2015г.

В соответствии со ст. 129 ГК Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Из ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп. 14, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Анализ приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Согласно ответу нотариуса НО «Нотариальная палата Астраханской области (ассоциация)» <данные изъяты> Астраханской области ФИО10 от 09 августа 2016г. №, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего 18 октября 2015г. Свидетельство о праве собственности выдано супруге наследодателя ФИО4 на 1/2 долю имущества, приобрётенного во время брака, состоящего из: земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка -140478,96 руб., кадастровая стоимость жилого дома - 300329,82 руб.; нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 5008,35 руб.; нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 97949,30 руб.; нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>», кадастровая стоимость - 18287,71 руб.; нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 4324,55 руб.; автомобиля, марки <данные изъяты>, №, 2013 года выпуска, рыночная стоимость - 85820 руб.; автомобиля, марки <данные изъяты>, №, 2013 года выпуска; рыночная стоимость - 285820 руб.; автомобиля, марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска; рыночная стоимость - 128402 руб.; автомобиля, марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, рыночная стоимость - 223900 руб.; автомобиля, марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска;; рыночная стоимость - 188550 руб.; автомобиля, марки <данные изъяты> (Lada 4x4), 2007 года выпуска, рыночная стоимость - 138420 руб.; автомобиля, марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, рыночная стоимость - 59440 руб.; автомобиля, марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, рыночная стоимость - 805640 руб.; трактора, марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, рыночная стоимость - 617500 руб.; трактора, марки <данные изъяты> с вом, 2009 года выпуска, рыночная стоимость - 410800 руб.; трактора, марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, рыночная стоимость - 879900 руб.; трактора, марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, рыночная стоимость - 70700 руб.; трактора, марки <данные изъяты>,1992 года выпуска; рыночная стоимость - 104600 руб.; трактора, марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска; рыночная стоимость - 513900 руб.; трактора, марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, рыночная стоимость - 472900 руб.; трактора, марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, рыночная стоимость - 438400 руб.; трактора, марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, рыночная стоимость - 120600руб.; трактора, марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, рыночная стоимость - 513900 руб.; прицепа тракторного, марки №, 1978 года выпуска, рыночная стоимость- 30500 руб. Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: денежный вклад, хранящийся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на сумму 32771 руб.; на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе «<данные изъяты>» Волго-Каспийского акционерного банка (ОАО) на сумму 14173 руб.; на денежный вклад, хранящийся в Астраханском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» на сумму 444431 руб.; на право аренды на земельные участки по адресу: <адрес>», кадастровая стоимость - 260500 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 164000 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 88150 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 269233,68 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 3920 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 144648 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 4750 руб.; <адрес>», кадастровая стоимость - 3800 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 3800 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 155040 руб.; <адрес>, кадастровая стоимость - 144130 руб.

Размер долгов наследодателя на момент рассмотрения дела, с учётом принятых и вступивших в законную силу судебных решений, составляет - 11399048 руб.

Определяя объём ответственности наследницы заёмщика, в пределах которого с неё подлежит взысканию задолженность по договорам займа, суд исходит из принятого ответчицей ФИО4 движимого и недвижимого имущества на сумму 4924988 руб., в пределах которой суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Обязательства, превышающие стоимость наследственного имущества, являются прекращёнными в связи с невозможностью их исполнения.

Таким образом, наличие ранее взысканных судом долговых обязательств наследодателя, общая сумма которых превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, а также сведений о прекращении исполнительного производства, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчицы о том, что обязательства ФИО4 прекратились, ввиду недостаточности наследственного имущества, то данные обстоятельства подлежат установлению при исполнении решения суда.

В случае невозможности погашения задолженности перед ФИО3, ввиду отсутствия наследственного имущества и исполнения обязательств перед другими взыскателями, обязательства ФИО4 подлежат прекращению в силу прямого указания закона.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2017г. по ходатайству истца по гражданскому делу была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭА «ДЕЛО+».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м по состоянию на 18 октября 2015г. составляет 229142 руб.; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 530 кв.м, по состоянию на 18 октября 2015г., составляет 894322 руб.

Суд полагает, что выводы указанной судебной экспертизы никак не влияют на стоимость наследственного имущества, определённую судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в сумме 4924988 руб.

Согласност. 88 ГПК Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО3 понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., 45000 руб., что подтверждается чеком - ордером Астраханского отделения №8625 Сбербанка России филиал № 138 от 11 июля 2017г. и чеком - ордером Астраханского отделения №8625 Сбербанка России филиал № 273 от 18 июля 2017г. (л.д. №, №).

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32824,94руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, договорных процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) в размере 4924988 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32824,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017г.

Судья М.А. Лесникова