Решение № 2-683/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-683/2024;)~М-698/2024 М-698/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-683/2024

2-81/2025

УИД 62RS0026-01-2024-001136-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при помощнике судьи Епихине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее – ООО ПКО «ЮК «БКР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. года включительно по ставке <данные изъяты> % годовых путем обращения должника в Банк с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г., (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены на ПАО Банк Синара. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк Синара уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЮК «БКР», что подтверждается Договором уступки прав требования(цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в учредительные документы о смене наименования организации с ООО «ЮК «БКР» на ООО ПКО «ЮК «БКР». В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя; часть суммы основного долга и сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода. Задолженность по заключенному кредитному договору ответчиком не выплачена. ООО ПКО «ЮК «БКР» исходя из условий кредитного договора произведен расчет задолженности по кредитному договору № №. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г Спасским районным судом Рязанской области по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб.. проценты в размере <данные изъяты> руб. Данная задолженность погашена ответчиком в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданный Спасским районным судом по делу № №. В связи с чем, остаток задолженности с учетом исполнения обязательств по решению № № Спасского районного суда Рязанской области составляет <данные изъяты> руб. Последняя оплата по кредитному договору № № ответчиком произведена в ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем перечислена сумма в рамках исполнительного производства № №. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в

размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк Синара, Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, привлечённых к участию в деле на основании определения суда, оформленного в протокольной форме, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, своей позиции по делу не представили.

Посчитав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив доводы истца, позицию стороны ответчика, материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчик с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, указанная сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1, что подтверждается его подписью в указанно кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениям п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, не оспаривались стороной ответчика и иными лицами.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнял.

В связи с чем, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ г. Спасским районным судом Рязанской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по

уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г., (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Синара ПАО Банк Синара.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк Синара уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ЮК «БКР», что подтверждается Договором уступки прав требования(цессии) № №.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на его правопреемника ООО «ЮК «БКР».

ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в учредительные документы о смене наименования организации с ООО «ЮК «БКР» на ООО ПКО «ЮК «БКР».

Таким образом, к ООО ПКО «ЮК «БКР» перешли право и обязанности. Вытекающие из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по договору, право требования которой приобретено истцом на основании договора уступки прав (цессии).

Согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Но, учитывая, что ранее судом было принято решение о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- основной долг и <данные изъяты> руб.- проценты), истец просит суд взыскать <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком также не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Оценивая данное заявление представителя ответчика, а также отсутствие возражений истца относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок

давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных выше норм права следует, что факт перехода права требования не повлиял на изменения срока исковой давности и порядок его исчисления по рассматриваемому делу.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Истом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата возврата суммы кредита).

То есть течение срока исковой давности по указанному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам искового заявления, уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга, тем более, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком факт признания долга отрицался.

Из представленных материалов дела следует, что истец с настоящим исковым заявлением к ФИО1 обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года (исковое заявление было оставлено без движения и после возвращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ); рассматриваемый иск согласно ШПИ № направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже по истечении трех лет с даты возврата суммы займа, определенной договором (ДД.ММ.ГГГГ года).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В порядке ст.57 ГПК РФсудом было предложено истцу представить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие, что срок исковой давности не

пропущен или пропущен по уважительной причине, также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ долга в рамах исполнительного производства, как основание для приостановления срока исковой давности не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен; уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Во взыскании задолженности по процентам суд также отказывает на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова