Приговор № 1-491/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-491/2024

***

№ 1-491/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001089-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Екатеринбурга Аюпова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.01.2024 в утреннее время, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <...> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта, для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства – мефедрон (***), массой не менее 0,62 грамма, в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, 03.01.2024, точное время не установлено, но не позднее 11:30, ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи д. № 41 СНТ «Карасики» в Кировском административном районе г.Екатеринбурга (***), поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с веществом в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой не менее 0,62 грамма, которое стад незаконно хранить при себе во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки до момента своего задержания.

В этот же день в 11:30 сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу около д. № 41 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге замечен ФИО1, который при виде данных сотрудников стал нервничать. Полагая, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства, указанными сотрудниками принято решение о доставлении последнего в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу.

03.01.2024 в период с 11:55 до 12:05 в ходе личного досмотра, проведенного в помещении указанного отдела полиции по адресу: <...>, в присутствии двух понятых у ФИО1 изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с наркотическим средством – мефедрон ***), массой 0,62 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1909 от 14.11.2023), мефедрон (***) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), размер указанного наркотического средства, массой 0,62 грамма, относится к значительному.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации, жительства и работы, проживает один, поддерживает отношения с родителями и бабушкой, по местам прохождения военной службы, жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 34-35, 36, 37, 106-108, 111-112, 113, 114, 115, 116, 118, 120, 121, 122, 123, 127, 128-134), имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с заболеванием

Согласно заключению комиссии экспертов № 5-0118-24 от 29.05.2024 у ФИО1 в настоящее время и на период инкриминируемого ему деяния выявлено психическое расстройство – «Смешанное расстройство личности». Однако, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не обуславливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, а также критических и прогностических способностей, поэтому ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д. 78-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 при даче объяснения рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, время, место и способ приобретения наркотического средства. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Кроме того, ФИО1 предоставил доступ к содержимому изъятого у него сотового телефона, сообщив пароль, тем самым дав разрешение на его осмотр, не смотря на наличие в нем сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также указал точное место приобретения наркотического средства, на протяжении всего предварительного расследования давал изобличающие себя показания. Таким образом, подсудимый ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Представленные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1 Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик (л.д. 32-33, 38-41, 61-62). При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО1 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

Как указывалось ранее, после фактического задержания ФИО1 дано объяснение (л.д.32-33).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное объяснение не может быть учтено как явка с повинной, поскольку оно написано ФИО1 после его фактического задержания именно по подозрению в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором. Вместе с тем, написание данного объяснения в совокупности с дачей изобличающих себя показаний расценено судом как активное способствование расследованию преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, не смотря на наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 109, 110).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 задержан 03.01.2024 (л.д.29).

На основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 04.01.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.109, 110).

Кроме того, согласно постановлению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2024 ФИО1, не содержащийся под стражей, помещен в психиатрический стационар отделения стационарной психиатрической экспертизы ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы (л.д.76).

Согласно заключению комиссии экспертов № 5-0118-24 от 29.05.2024 экспертное исследование начато 20.05.2024 и завершено 29.05.2024 (л.д. 78-81).

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В силу пункта 3 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО1 и его нахождения в отделе полиции в период с 03 января 2024 года по 04 января 2024 года включительно из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ, а также, с учетом пункта 3 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с период с 20 мая 2024 года по 29 мая 2024 года включительно из расчета из расчета один день нахождения в данной организации за восемь часов обязательных работ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 154-155, 156, 157, 157).

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 12», в корпусе черного цвета (л.д. 29), принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело ***, возбужденное 04.01.2024 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 167). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (л.д. 58, 59, 60), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время фактического задержания ФИО1 и его нахождения в отделе полиции в период с 03 января 2024 года по 04 января 2024 года включительно из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ, а также с учетом пункта 3 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачесть время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с период с 20 мая 2024 года по 29 мая 2024 года включительно из расчета один день нахождения в данной организации за восемь часов обязательных работ.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 12», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 65), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство, массой 0,57 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 60), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу ***, возбужденному 04.01.2024 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.167).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко