Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-680/2024

Дело № 2-680/2024

22RS0013-01-2024-001183-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Алтайское 26 ноября 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными действия об отказе в принятии к зачету справок о заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, указывая на то, что ранее он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, однако пенсионным органом ему было отказано по причине того, что некоторые период работы истца не были включены в специальный стаж, по причине не поступления сведений, подтверждающих стаж, а также не подтверждение компетентного органа Республики Узбекистан сведений, указанных в архивных справках о периодах работы истца. Решением Алтайского районного суда по гражданскому делу № решение ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными. Возложена обязанность на ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 следующие периоды его работы: в Строительно-монтажном поезде 736 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника-газосварщика; в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по ремонту линейных сооружений; в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в ФИО2; в ФИО2 ГППЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего 6 разряда ремонтно-строительных работ; в Термезском горузле электросвязи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда. Возложена на ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить ФИО3, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 во исполнение решения суда истцу с учетом периодов работы включенных в специальный стаж была назначена пенсия, при этом размер назначенной пенсии составил менее прожиточного минимума – 11502,34 руб. При обращении истца в пенсионный орган ему ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде было указано на то что архивные справки, выданные государственным архивом ФИО2 <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № № не приняты к рассмотрению при подсчете размера пенсии, по причине – компетентный орган не подтвердил данные справки.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным бездействие сотрудников ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, заключающееся в не принятии к зачету архивных справок, выданных государственным архивом ФИО2 <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № №, и обязать ФИО1 принять к зачету указанные архивные справки и произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО3 с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям в нем изложенным.

ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заявление представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

В письменных возражениях ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что поскольку на запрос ФИО1 ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в компетентный орган Республики Узбекистан о проверке по первичным документам факта работы и факта получения заработной платы, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности подтверждения справок, выданных государственным архивом ФИО2 <адрес>, в связи с тем, что работники архива не смогли представить документы за эти годы. В связи с этим, указанные справки № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты к рассмотрению (л.д.235-236).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ДД.ММ.ГГГГ устанавливает Федеральный закон №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Право на перерасчет размеров страховых пенсий предусмотрено ст. 18 названного Закона №400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алтайского районного суда по гражданскому делу № решение ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными. Возложена обязанность на ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 следующие периоды его работы: в Строительно-монтажном поезде 736 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника-газосварщика; в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по ремонту линейных сооружений; в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в ФИО2; в ФИО2 ГППЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего 6 разряда ремонтно-строительных работ; в Термезском горузле электросвязи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда. Возложена на ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить ФИО3, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 10.11.20223 (л.д.5-12).

На основании данного решения суда, истцу ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О страховых пенсиях», размер пенсии составил 11502,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление с заявлением о разъяснении порядка назначенной ему пенсии (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было указано, что Архивные справки Республики Узбекистан о заработной плате №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с февраля 1989 по май 2000 ФИО1 не приняты к рассмотрению, так как компетентным органом не подтверждены сведения, содержащиеся в данных справках. Согласно справке внебюджетного Пенсионного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № архивный отдел <адрес> документы на проверку не представил (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 названных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (п. 64 Правил №).

В судебном заседании принадлежность спорных архивных справок именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сомнений не вызывает никем не оспорена, с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании этих же справок назначена пенсия.

Так на основании вышеуказанного решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия. В указанном решении суд пришел к выводу, что представленными по запросу УПФР в <адрес> (исх. №) Государственным архивом ФИО2 <адрес> Управления по архивному делу Республики Узбекистан архивными справками №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-газосварщиком, уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, в указанный период времени получал заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность рабочего по ремонту линейных сооружений в ФИО2 областное производственно-техническое Управление связи (ФИО2), с ДД.ММ.ГГГГ переведен газосварщиком с ФИО2. В период с марта 1988 г. по январь 1989 г. ФИО3 как рабочему по ремонту линейных сооружений в ФИО2 выплачивалась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят переводом в ФИО2 (Хозрасчетный ремонтно-строительный участок) из ФИО2 газосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФИО2 ГППЭ. В период с февраля 1989 г. по декабрь 1992 г. ФИО3 как газосварщику ФИО2 выплачивалась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен из ФИО2 в ФИО2 ГППЭ рабочим ремонтно-строительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком в ДП Сурхандарьинский «Телеком», с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В период с января 1993 г. по май 2000 г. ФИО3 по указанным должностям выплачивалась заработная плата. Данные справки выданы на основании документов архивных ФИО1 (указаны номера ФИО1, описи, дела, листы т.д.).

Кроме этого, судом сделан следующий вывод, что представленными истцом доказательствами, в частности записями в его трудовой книжке, показаниями свидетелей, архивными справками №№ от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено и не оспорено ФИО1, что истец ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Строительно-монтажном поезде 736, ФИО2, ФИО2 ГППЭ, в Термезском горузле электросвязи в оспариваемые периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его работодатели осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, ему начислялась заработная плата.

Доводы представителя ФИО1 о том, что городской отдел внебюджетного Пенсионного ФИО1 <адрес> на запрос ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не смог подтвердить вышеуказанные архивные справки№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Государственным архивом ФИО2 <адрес>, судом отвергнуты, поскольку по мнению суда данный факт, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений, поскольку эти сведения также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, записями в трудовой книжке истца.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании приведенной нормы, исходя из содержания вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О страховых пенсиях», в страховой стаж включены периоды его работы в Строительно-монтажном поезде 736 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника-газосварщика; в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по ремонту линейных сооружений; в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в ФИО2; в ФИО2 ГППЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего 6 разряда ремонтно-строительных работ; в Термезском горузле электросвязи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда. При исчислении указанного стажа, в том числе были учтены периоды его работы, указанные в оспариваемых по настоящему спору справках, а именно № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при подсчете размера пенсии ФИО3 ФИО1 не были учтены периоды его работы и размеры начисленной заработной платы, поскольку по мнению пенсионного органа сведения о размере начисленной заработной платы, указанных в данных справках не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку компетентным органом не подтверждены сведения, содержащиеся в данных справках. Согласно справке внебюджетного Пенсионного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № архивный отдел <адрес> документы на проверку не представил.

Данное бездействие истец просит признать незаконным.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

В связи с тем, что решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен расчет специального стажа ФИО3, требуемого для досрочного назначения ему пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», данная пенсия ему была назначена с учетом периодов работы и начисленной заработной платы, указанных в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ № №, и при этом установлено, что право на назначение такой пенсии возникло у ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ. При расчет размера назначенной ФИО3 пенсии ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не были учтены размеры начисленной заработной платы, указанные в данных архивных справках по тем основаниям, что сведения в справках не подтверждены компетентным органом, вопреки названному судебному акту, вступившему в законную силу – является незаконным.

Суд также учитывает что в подтверждение периодов работы истцом ФИО3, кроме надлежащим образом оформленной трудовой книжки, представлены справки, подтверждающие факт его работы и начисление заработной платы в спорные периоды на территории Республики Узбекистан, архивные справки за спорный период и данные документы приняты судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ как допустимые доказательства для включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку подтверждают работу истца в спорный период.

Следовательно, требование о признании бездействия ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, заключающееся в непринятии к зачету спорных архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ 02-2/888-895, а также возложении обязанности на ФИО1 принять указанные справки к зачету при расчете размера пенсии, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ФИО1 о непринятии к зачету при расчете размера назначенной пенсии архивных справок и возложил на ФИО1 обязанность принять данные справки к зачету, то у истца имеется право на перерасчет страховой пенсии по старости учетом заработка, отраженного в справках ДД.ММ.ГГГГ 02-2/888-895, со ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ее назначения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО3 в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Ахматовича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие сотрудников ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, заключающееся в не принятии к зачету архивных справок, выданных государственным архивом ФИО2 <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № № – 02-2/895.

Обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> принять к зачету архивные справки выданные государственным архивом ФИО2 <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № № – 02-2/895.

Обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> произвести ФИО3 , со ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом сведений указанных в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ № № – 02-2/895

Взыскать с ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2024 года.

Судья Т.В. Палкина