Решение № 2-654/2017 2А-654/2017 2А-654/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ж.В.Афанасьевой,

при секретаре С.А. Тлеуове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что последний состоит на налоговом учете. За налоговый период ему был исчислен транспортный налог в сумме 25282 рубля за 2014 год. ФИО1 был извещен об уплате транспортного налога налоговым уведомлением от 09.10.2015 г. №, был предоставлен срок для уплаты транспортного налого до 18.11.2015 года. Однако, в добровольном порядке сумма налога в срок, установленный в требовании, им не уплачена, ему была начислена пеня в сумме 4602,63 рубля. ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обращались к мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области. С заявлением о выдаче судебного приказа, однако было вынесено определение о возврате заявления в связи с тем, что данное требование не является бесспорным. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с незначительным его пропуском), взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2014 год в размере 25282 рубля и пени за период с 02.10.2015 по 09.10.2015 года в размере 4602,63 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Так лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Истцом в иске указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

По указанному адресу ответчик извещался судом заказными письмами с уведомлением, судебное извещение, направленное по указанному адресу возвращается в суд с пометками «по истечении срока хранения».

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 15.02.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Из ответа администрации МО Степановский сельсовет от 27.02.2017 года следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с ними не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью ее надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Изучив материалы дела и оценив представленные стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ). На основании пункта 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ИФНС по <адрес> ФИО1 направлено требование № от 09.10.2015 года о необходимости уплаты транспортного налога, пени, штрафа, при этом предложено уплатить задолженность в срок до 18.11.2015 года.

В установленный в требовании срок налог ответчиком уплачен не был.

21.06.2016 года инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу к мировому судье.

23.06.2016 года было вынесено определение мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В. об отказе в принятии заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с наличием спора о праве, т.к. требование должником должно быть исполнено 18.11.2015 года, срок обращения в суд истек 18.05.2016 г.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по начисленным пени за несвоевременную уплату налогов ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обратилось в суд 17.01.2017 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истец ссылается на незначительный пропуск срока для обращения в суд.

При этом сама по себе незначительная длительность пропущенного срока на предъявление иска, не служит достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности контролирующего органа обратиться в суд за взысканием налога в установленные законом сроки, суду не представлено.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах в восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением следует отказать.

Таким образом, поскольку заявление о выдаче судебного приказа, подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании, равно как и исковое заявление также подано с пропуском срока, исчисляемого со дня отмены судебного приказа, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

В удовлетворении административного искового заявления инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 г.

Судья Ж.В. Афанасьева