Решение № 2-3848/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3848/2017

Дело № 2-3848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3

27 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом.

В обоснование своих требований указал, что истцом 19 сентября 2016 года переданы ФИО3 денежные средства в размере 370 000 рублей, которые должны были быть возвращены в срок до 31 января 2017 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка со сроком возврата суммы долга до 31 января 2017 года.

Стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа, ФИО3 должен будет уплатить неустойку в размере 36%, т.е. 0,1 % за весь период пользования кредитом.

Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата долга, по состоянию на 10 июля 2017 года, согласно приложенному к иску расчету составляет 108780 рублей (370000 х 0,1%*294 (период просрочки с 19.09.2016г. по 10.07.201г.)

В указанный срок ответчик денежную сумму на фактическую дату погашения не возвратил. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7990 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма долга в размере 370000 рублей является процентами за пользование другим займом. Сам долг им давно выплачен, деньги по расписке не передавались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 указанного Кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016г. ФИО1 по договору займа передал ФИО3 деньги в сумме 370 000 рублей на срок до 31 января 2017 года. В случае нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 36 % от полной суммы долга, что подтверждается распиской ( л.д. 06).

Как следует из показаний представителя истца ответчик не исполнял взятое на себя обязательство. Таким образом, оставшийся долг составляет 370 000 руб.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом, как следует из показаний истца, истец неоднократно предъявлял требование к ответчику о возврате суммы долга, но ответчик отвечал отказом (л.д. 5).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе расписку о получении денежных средств от 19.09.2017г.) и установив конкретные фактические обстоятельства спора (отсутствие заявления о фальсификации представленных документов, а также заявления о написании расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы), суд приходит к выводу о наличии достаточных свидетельств реальности договора займа, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 370 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка от 19 сентября 2016 года содержит условие о размере процентов за пользование займом, который равен 36 % от общей суммы долга на протяжении всего срока займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 108 780 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д. 04), которому у суда нет оснований не доверять.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии доказательств фактической передачи денежных средств истцом ответчику по условиям договора займа, суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлен подлинник долговой расписки, в судебном заседании судом заверена его копия, а ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия фактической передачи денежных средств по договору займа от 19 сентября 2017г. и наличие иных договоров займа.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга им была возвращена истцу, ничем не подтвержден.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 7990 руб., то суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7990 руб.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 370 000 рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере 108 780 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 990 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а всего сумму в размере 488 770 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 02 октября 2017г.

Председательствующий А.П. Ковалев