Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-635/2020

Дело № 2-635/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк "ВТБ" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем основаниям, что 29.12.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 739486 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,00% годовых сроком по 29.12.2023.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Также 09.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора –Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты с установленным лимитом в размере 600000 рублей. Однако ответчик в установленные сроки не производит возврат долга по кредитным договорам и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 09.11.2017 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ».

По состоянию на 14 декабря 2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору № от 29.12.2018 составляет 759366,55 руб., из них 710354,62 руб. – основной долг, 47507,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 1504,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012 по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 716701,69 руб., из них 600000 руб. – основной долг, 82794,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 23025,77 руб.- задолженность по пени, 10881 руб. – задолженность по перелимиту, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15580,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ВТБ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.12.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 739486 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,00% годовых сроком по 29.12.2023.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом,

перечислив денежные средства ответчику на счет, указанный в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Также ранее 09.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора –Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчиком в адрес Банка подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты с установленным лимитом в размере 600000 рублей.

Однако ответчик в установленные сроки не производит возврат суммы кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме.

По состоянию на 14 декабря 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2018 составляет 759366,55 руб., из них 710354,62 руб. – основной долг, 47507,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 1504,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.07.2012 по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 716701,69 руб., из них 600000 руб. – основной долг, 82794,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 23025,77 руб.- задолженность по пени, 10881 руб. – задолженность по перелимиту.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 09.11.2017 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Настоящие кредитные договоры заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договоров.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Данные доводы никем не опровергнуты.

Ответчик-Заемщик в нарушение условий договоров и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитных договоров обязался ежемесячно производить платежи по кредитам и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договоров.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность по кредитным договорам осталась не погашенной. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемых кредитных договоров обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенных договоров; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с него задолженности по кредитным договорам являются законными и обоснованными.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности по кредитным договорам. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от 29.12.2018 в размере 759366,55 руб., из них 710354,62 руб. – основной долг, 47507,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 1504,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также сумму долга по кредитному договору № от 09.07.2012 в размере 716701,69 руб., из них 600000 руб. – основной долг, 82794,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 23025,77 руб.- задолженность по пени, 10881 руб. – задолженность по перелимиту.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15580,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк "ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от 29.12.2018 в размере 759366,55 руб., из них 710354,62 руб. – основной долг, 47507,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 1504,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от 09.07.2012 в размере 716701,69 руб., из них 600000 руб. – основной долг, 82794,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 23025,77 руб. - задолженность по пени, 10881,00 руб. – задолженность по перелимиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15580,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.