Решение № 2-2155/2019 2-2155/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2155/2019

Дело №2-2155(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старт» к ФИО3 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности, указав в заявлении, что ООО «Старт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В феврале 2019 г. произошла авария на внутридомовых сетях водоотведения, расположенных под квартирой № многоквартирного <адрес> в г. Перми. Подвал в многоквартирном доме (<адрес>) отсутствует. Коммуникации расположены непосредственно под полами квартир 1 этажа. 19.03.2019 г. в адрес собственника жилого помещения ФИО3 (<адрес>) направлено предписание о предоставлении доступа для выяснения причины появления канализационных вод под жилым помещением №. В телефонном разговоре, представитель собственника ФИО2 – отказал в предоставлении доступа в жилое помещение. 18.04.2019 г. повторно в адрес собственника жилого помещения ФИО3 (<адрес>) направлено предписание о предоставлении доступа для выяснения причины появления канализационных вод под жилым помещением №. Предписание получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Это предписание собственником жилого помещения было проигнорировано. Согласно плану цокольной части (холодное водоснабжение и канализация) аварийный участок располагается под полом квартиры №. В предоставлении доступа в жилое помещение и к общедомовым коммуникациям, собственник жилого помещения отказывает. Просит обязать ФИО3, собственника жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по ликвидации аварийной ситуации, взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Старт». В марте 2019 г. возникла аварийная ситуация на сетях канализации, которая зафиксирована звонком жителей дома. Инженер управляющей компании выходил на объект для проведения проверки, установлено, что невозможно выяснить причину прорыва без доступа в квартиру ответчика. Под квартирой ответчика № находится общая канализационная труба, для проверки утечки и ее устранения необходим доступ в эту квартиру. Инженер обследовал другие квартиры №, расположенные также на 1 этаже дома, факт утечки в трубе под данными квартиры не обнаружен. Подвала в доме нет, общая система водоотведения расположена на земле. Для устранения аварии, необходим доступ в квартиру ответчика. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что авария произошла в феврале 2019 г., истцом не представлено подтверждающих документов о возникновении аварии. Соответствующий акт истцом не составлен, заявления от жильцов отсутствуют. Квартира истца располагается на 1 этаже дома, в квартире имеется техническое отверстие, где проходит труба отопления. Более никаких технический отверстий в квартире нет. Считает, что у истца не возникло права требования предоставления доступа в квартиру ответчика. Под полом квартиры ответчика не проходит никаких коммуникаций. Предыдущая управляющая компания «Сан ТОС», проводила экспертизу в рамках исполнительного производства, где установлено, что коммуникации под полом квартиры № этажа не имеется, отверстия в полу отсутствуют. В конце марта 2019 г., им, как представителем ответчика, был предоставлен доступ главного инженера ООО «Старт» в квартиру истца для выявления причин появления канализационных вод. Инженером квартира была обследована. Кроме того, представителем ответчика был направлен ответ на предписание, полученное ответчиком 19.04.2019 г. Также поддержал доводы письменных возражений по иску, которые приобщены к материалам дела (л.д. 62-66). Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано в статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно пунктам 11, 13 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию жилого дома, и выполнения ремонтных работ (текущий и капитальный ремонт), необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так в пункте 18 Минимального перечня услуг и работ указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность предоставлять представителям исполнителя (в том числе работникам аварийных служб) допуск в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Старт» на основании протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 01.05.2015 г. (л.д. 12-13); и договора управления многоквартирным домом от 11.04.2016 г. (л.д. 16-21), в соответствии с которым управляющая компания вправе: требовать свободного допуска в заранее согласованное с собственником время в занимаемое им помещение представителей управляющей организации для осмотра технического м санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ на находящемся в помещении общем имуществе многоквартирного дома, а для ликвидации аварий в любое время (п. 5.1.9). Управляющая компания обязана: в пределах границ ответственности выполнять работы и оказывать услуги содержанию и ремонту общего имущества, указанные в приложении к настоящему договору, а также обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу (п. 5.2.5), устранять аварии на общем имуществе в установленные сроки (п. 5.2.6). Собственник обязан: обеспечивать возможность своевременного выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, и допускать в заранее согласованное с управляющей организацией время в занимаемое помещение представителей управляющей организации, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ на общем имуществе, а представителей управляющей организации для ликвидации аварий в любое время (п. 6.2.5), обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся в помещении собственника (п. 6.2.17).

Как следует из перечня работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являющегося приложением № к договору управления (л.д. 23-24), в перечень работ входит, в том числе: прочистка канализационного лежака в подвальных помещениях и технических этажах (п. 1.3), проверка исправности канализационных вытяжек (п. 1.4), прочистка общедомовой канализации (п. 4.4), проверка канализационных вытяжек (п. 4.7), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов, внутренних общедомовых систем водоснабжения, канализации (включая насосные установки в жилых зданиях) (п. 10). Аварийная служба осуществляет: срочную ликвидацию засоров канализации на общедомовых сетях и мусоропровода внутри строений, устранение аварийных повреждений общедомовых систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности (раздел 3).

Собственником <адрес> с 10.12.2002 г. является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 34-38, 48-51).

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, в феврале 2019 г. произошла авария на внутридомовых сетях водоотведения, расположенных под квартирой ответчика, подвал в доме отсутствует, коммуникации расположены непосредственно под полами квартир 1 этажа, для выяснения причин появления канализационных вод под квартирой №, специалисту управляющей компании необходим был доступ в квартиру ответчика, в связи с чем в адрес ФИО3 направлено предписание, которое ответчиком было получено, но не исполнено. Доступ в квартиру обеспечен не был.

Так, 19.03.2019 г. ООО «Старт» в адрес (<адрес>) ответчика ФИО3 посредством почтового отправления, направлено предписание об обеспечении в течение двух дней с момента получения предписания доступа в квартиру по <адрес>, в связи с аварийной ситуацией на системе водоотведения и для выяснения причины появления канализационных вод под квартирой № (л.д. 26-27), которое ФИО3 получено не было (л.д. 28).

Аналогичное предписание было направлено истцом в адрес (<адрес>) ответчика 18.04.2019 г. (л.д. 29-30), которое было получено последней 19.04.2019 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 31).

Расположение холодного водоснабжения и канализации в <адрес> на 1 этаже отражено на плане цокольной части дома (л.д. 32-33), согласно доводам представителя истца, аварийный участок располагается под полом <адрес>, о чем представлен план строения (л.д. 83-85).

Как следует из ответа на обращение ООО «Старт» от 18.04.2019 г., направленное представителем ответчика в адрес управляющей компании 23.04.2019 г. посредством почтового отправления, и полученное адресатом 04.05.2019 г., аварийная ситуация в системе водоотведения по стояку квартир №, № произошло в феврале 2019 г. 01.03.2019 г. произошло засорение стоянка, произошло затопление квартир № и № через унитазы, была вызвана аварийная служба, 08.03.2019 г. затопление произошло вновь, после чего представителю собственника <адрес> позвонил главный инженер ООО «Старт» с просьбой получения доступа в квартиру, в последней декаде марта 2019 г. доступ в <адрес> был предоставлен ООО «Старт», осмотр проводил главный инженер, который убедился, что в квартире не проходит стояк водоотведения, данный стояк проходит в смежной <адрес>. В <адрес> нет никаких технических помещений в которых проходил бы трубопровод системы водоотведения. После чего главный инженер высказал возможную причину аварийной ситуации, при очистке канализации по затоплению 01.03.2019 г. сантехники повредили трубопровод водоотведения, такое могло произойти по причине ветхости трубопровода водоотведения (л.д. 78-81).

Представитель ответчика, возражая относительно требований истца, указал, что в 2014 г. судом было вынесено решение о возложении обязанности на управляющую компанию ООО «СанТОС», которая на тот период времени осуществляла управление многоквартирным домом <адрес>, по устранению зыбкости и прогиба пола в <адрес> указанного дома. В рамках данного дела ООО «СанТОС» были проведены экспертизы, которыми установлено, что под квартирой ответчика канализационные трубы отсутствуют. В связи с чем считает, что требования истца являются необоснованными.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми № 2-1670/14 от 27.05.2014 г. на ООО «УК «СантТОС» возложена обязанность исполнить требование предписания ИГЖН Пермского края № 2769 от 31.10.20136 г., - в <адрес> определить причинно-следственную связь и устранить в комнате площадью 17,1 кв.м, зыбкость и прогиб пола; устранить в комнате площадью 17,1 кв.м глубокие горизонтальные трещины на стене (перегородка со смежной квартирой №) на высоте 15-20 см. от пола, глубокую трещину в примыкании внутренней стены с перекрытием; определить причинно-следственную связь и устранить в коридоре площадью 3,97 кв.м, зыбкость и прогиб деревянного пола; исполнить требование предписания ИГЖН Пермского края № 3002 от 06.12.2013 г., - установить причины и устранить выявленные в <адрес> нарушения: в помещении кухни зыбкость половых досок; в межквартирной перегородке выявлено наличие трещины; между перегородкой и полом имеется трещина; отслоение гипсового листа от межквартирной перегородки.

Материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного дела по делу № 2-1670/2014, судом были исследованы, установлено, что ООО «СанТОС» составлены акты обследования <адрес>, также в рамках исполнения решения суда проводились экспертизы, которые касались определения причинно-следственной связи зыбкости и прогиба пола в квартире, осмотр и установление нахождения канализационных труб под полом квартиры проведен и исследован не был. В связи с чем суд критически относится к вышеизложенным доводам представителя ответчика.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, представителя ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес> г. Перми, ее квартира расположена на 2 этаже. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной на 1 этаже. Свидетель проживает в данном доме с 1975 г., является старшей по дому. Подвала в доме нет, дом фактически стоит на земле В квартире ответчика была вырыта яма для хранения овощей, где скапливалась вода, которая планом предусмотрено не была, затем везде поменяли полы, кроме квартиры ответчика, яма так и осталась под полом. В дальнейшем полы поменяли и в квартире ответчика, пол был забетонирован в 2015 г. Под полом квартир № идут канализационные трубы, зарытые в земле. Под квартирой № произошел прорыв в феврале 2019 г., в подъезде стоит неприятный запах, ответчик не пускает специалиста в квартиру.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, снимает по договору аренды с 03.12.2017 г. В конце февраля 2019 г. в подъезде стоял запах канализации. Первое затопление произошло 01.03.2019 г., через унитаз. Такая же ситуация произошла в <адрес>. Свидетель позвонил в аварийную службу ему сообщили, что номер некорректный, затем он позвонил собственнику квартиры, который решал вопрос по устранению аварии. 08.03.2019 г. авария случилась повторно. 01.03.2019 г. приходили представители управляющей компании, произвели осмотр. Авария устранялась путем протяжения троса и выкачивания вод из <адрес>. На полу в <адрес> имеются два технических люка вдоль окна. В настоящее время аварий нет, запах канализации в подъезде отсутствует, запах шел между кирпичной кладкой квартир №

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает инженером в ООО «Старт». Аварийная ситуация в доме по <адрес> произошла в феврале-марте 2019 г. Для устранения аварии была вызвана специализированная организация для проведения диагностики, где проходит утечка. Диагностику проводили из <адрес>, но когда камера попадала в воду, ничего не было видно, в связи с чем диагностику невозможно было провести. Свидетель действительно заходил в <адрес>, для осмотра расположение санузла, планировку квартиры. Согласно имеющимся документам планы, схемы расположения водоотведения общая труба проходит под квартирами №. Предположительно установлено, что в канализационной трубе, проходящей под квартирой № имеется пролом, в результате чего происходит утечка канализационных вод. Подвального помещения в <адрес> нет. Акт при осмотре <адрес> не составлялся. Ремонт возможно произвести только из <адрес>. Квартира №, № были исследована, установлено, что пролом в канализационной трубе у них отсутствует. Прокладка труб возможна на глубине от 1 м до 4 м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что аварийная ситуация в системе водоотведения во втором подъезде <адрес> где расположена квартира ответчика имелась, что подтверждается показаниями представителя истца, и свидетелей, в том числе со стороны ответчика, но до настоящего времени аварийная ситуация не устранена.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд учитывает, что коммуникации, которые находятся под полом квартиры ответчика, и доступ к которым просит предоставить истец, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и по данным коммуникациям поставляются коммунальные услуги для иных лиц, кроме ответчика, в связи с чем истец, как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по <адрес> вправе требовать обеспечение доступа в жилое помещение ответчика проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательство РФ и устранения аварии.

В нарушение вышеприведенных положений законодательства, ответчик не предоставляет истцу доступ в жилое помещение, что делает невозможным обследование, установление и ремонт внутридомовых сетей многоквартирного дома и выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качестве, что нарушает права соседей на благоприятные и безопасные условия их проживания. Управляющая организация, как исполнитель, обеспечивающий предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуск в жилое помещение, собственники (пользователи) обязаны представить такой допуск.

Ссылки представителя ответчика о том, что допуск в квартиру предоставлялся, судом во внимание не принимаются, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ФИО7, пояснил, что он приходил в квартиру для осмотра планировки санузла, никаких работ для устранения аварии не производилось.

Доводы представителя ответчика, что под квартирой не проходят общедомовые коммуникации, опровергаются материалами дела, в частности как показаниями свидетеля, так и представленной схемой расположения коммуникаций.

Доводы представителя ответчика о том, что проверка канализационной трубы, устранение аварии возможна путем обследования других помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что имеется иной вариант обследования общего имущества и устранения аварии многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиру ответчика, стороной ответчика суду не представлено. Более того, как следует из пояснений свидетелей, обследование в других квартирах на первом этаже производилось, авария не устранена.

Иные доводы представителя ответчика, а именно ссылка на п.85 Правил предоставления коммунальных услуг, касается проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ООО «Старт» о возложении на ФИО3 обязанности по предоставлению доступа в квартиру ответчика для проведения работ по ликвидации аварийно ситуации, судом признаются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО3 предоставить доступ в <адрес> для проведения работ по ликвидации аварийной ситуации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Старт» возврат госпошлины в размере 6 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья