Решение № 2-3608/2018 2-3608/2018~М-4182/2018 М-4182/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3608/2018

Дело № 2-3608/2018 07 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 415,08 руб, из них 129 375,15 руб основного долга, 1 039,93 руб процентов, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по возврату не выполняет.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований заявленных за пределом срока.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому банк предоставляет кредит ответчику в сумме 224 900 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,2% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей 5 918,29 руб, кроме последнего платежа. С графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статьи 428 ГК РФ при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 130 026,56 руб.

Истцом представлена выписка из истории платежей, согласно которой ответчик оплатила 211,48 руб в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 143 594,38 руб, из них 129 375,15 руб основного долга, 1 251,4 руб процентов, 4 580,19 руб пени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание с ответчика задолженности 130 626,56 руб.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Представленная истцом выписка из истории платежей о внесении в апреле 2017 года денежных средств, подтверждением внесения их именно ответчиком не является, т.к. не содержит платежного документа идентифицирующего плательщика, соответственно о совершении действий по признанию долга не свидетельствует.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное внесение платежей между 29 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом. На заемщика возложена обязанность по уплате процентов и части кредита ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Соответственно в отношении всех платежей начисленных 28 числа, датой, когда кредитору должно было стать известно о нарушении его права на получение денежных средств, является 29 число текущего месяца. Так как обращение в суд за выдачей судебного приказа состоялось до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по начислениям, оплата которых должна была производиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности образовавшееся за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию.

Из расчета задолженности следует, что долг по процентам на сумму 12 117,6 руб образовался на ДД.ММ.ГГГГ, после данной даты проценты не начислялись, и в счет погашения процентов были учтены платежи 10 866,19 руб до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по процентам образовалась на 2013 года, за пределами срока исковой давности, соответственно требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено ежемесячное погашение не только процентов, но и части суммы основного долга.

Исходя из данного графика на ДД.ММ.ГГГГ подлежала погашению сумма основного долга в размере 78 050,86 руб, задолженность на превышающую сумму подлежала оплате до данной даты находящейся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию только сумма основного долга 78 050,86 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, от уплаченной при подаче иска 3 808,3 руб, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 541,53 руб, а всего подлежит взысканию 80 592 руб 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 050,86 руб основного долга, госпошлину 2 541,53 руб, а всего 80 592 руб 39 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.