Постановление № 1-1208/2018 1-1280/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-1208/2018

Дело № 1-1280/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 8 ноября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жидких Н.В. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале "."..г. в вечернее время ФИО1 совместно с малознакомой Потерпевший №1 находился в подъезде №... <адрес>. Находясь на лестничной клетке 5 этажа, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения похищенного в личное пользование. Во исполнение своего преступного умысла в указанный день, примерно в 21 час 30 минут ФИО1, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, из сумки оставленной без присмотра тайно похитил мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности и флэш-картой объемом 32гб стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред в необходимым для нее объеме. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив ФИО1 судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности, состояния психического здоровья и обстоятельств совершения преступления.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон по причине не возмещения подсудимым потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме, суд находит не состоятельными, поскольку потерпевшая в судебном заседании указала на заглаживания ФИО1 вреда, а также денежное возмещение ущерба в достаточном размере определенном самой потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: закупочный акт № №..., закупочный акт № №..., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; кассовый чек от мобильного телефона «<...>», переданный Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт № №..., закупочный акт № №..., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; кассовый чек от мобильного телефона «<...>», переданный Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов