Решение № 2-3048/2025 2-966/2026 2-966/2026(2-3048/2025;)~М-1844/2025 М-1844/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3048/2025

УИД 47RS0018-02-2025-001873-11

№ 2-966/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Тосно

Тосненский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Клементьевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк Инго обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2024 г. по состоянию на 14 июля 2025 г. в размере 2 210 514,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 105 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2024 г. между АО Ингосстрах Банк и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 167 690 руб. на приобретение <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, под залог указанного транспортного средства. 24 июня 2025 г. АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего за образовалась приведенная выше задолженность.

Истец явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 апреля 2024 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 167 690 руб. под 22,2 % годовых сроком на 84 месяца под залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 22,2 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого календарного месяца, дата первого платежа 27 мая 2024 г. и составляет 51 019 руб., размер последнего платежа 50 954,08 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий по кредитному договору ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен 20 % годовых.

Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту согласно п. 11 индивидуальных условий выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

27 мая 2025 г. банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредиту, которая оставлена без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на 14 июля 2025 г. образовалась задолженность в размере 2 210 514,66 руб., из которых: 2 048 907,46 руб. – основной долг, 161 607,20 руб.- проценты.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и закону, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной нарушенному ответчиком обязательству и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» содержатся разъяснения, согласно которым с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по кредиту согласно п. 20 индивидуальных условий выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) X№ зарегистрировано за ответчиком.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 105 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО Банк Инго (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2024 г. по состоянию на 14 июля 2025 г. в размере 2 210 514,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО Банк Инго (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 105 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 г.