Решение № 2-2233/2020 2-2233/2020~М-1855/2020 М-1855/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2233/2020

Дело № 2-2233/2020

75RS0023-01-2020-002952-47


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ему, истцу, на основании договора купли-продажи от 16 января 2019 года принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. Распоряжением №-рз от 12 марта 2019 года был изменен <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, однако разрешение на строительство получено не было. На территории занимаемого земельного участка он своими силами и за счет собственный средств построил жилой дом жилой площадью 102,9 кв.м. По окончании строительных работ он решил зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном порядке, однако ему было отказано в связи с тем, что строительство дома было осуществлено без соответствующих разрешений. В настоящее время им получены заключения надзорных органов о том, что его дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и требованиям. Указанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что дом жилой площадью 102,9 кв.м., согласно технической документиации..

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также указала, что при соответствии представленных истцом заключений уполномоченных органов требованиям законодательства полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что земельный участок находится в собственности у истца, поэтому Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 самовольно построил на земельном участке, расположенном по <адрес>, жилой дом, который не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением № от 18 мая 2020 года из ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», из которого следует, что влияние на окружающую среду объектов по адресу: <адрес>, допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства, л.д.

Об этом также свидетельствуют: заключение от 30 января 2020 года № Т-19/2020, составленное ООО Строительно-информационная компания «РИКС», согласно которому принятые при реконструкции жилого дома по <адрес>, технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам. Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 55.113330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по забайкальскому краю», из которого следует, что на момент обследования объект – домовладение, расположенное по <адрес>, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, л.д. , экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 1183/ЭЗ-5016 от 03 апреля 2020 года, согласно которому жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям п.п. 2.2., 2.3., 4.2., 5.1., 5.4., 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации; соответствует требованиям п. 3.2.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3., 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», л.д. ,

Установлено, что самовольная постройка - жилой дом по <адрес>, построен собственными силами и средствами истца. Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, доказательств в опровержение данных доводов в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме этого, в материалы дела представлено заключение Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 05 августа 2020 года, согласно которому Комитет градостроительной политики считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, поскольку дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилым домами, что соответствует основному виду разрешенного использования зон, по противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, л.д.

Также суд учитывает, что земельный участок, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 января 2019 года принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается материалами дела, л.д.

Согласно распоряжению зам. руководителя № 964-рз от 12 марта 2019 года изменен адрес <адрес>, на <адрес>, л.д.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – дом, расположенный по <адрес>, жилой площадью 102,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.