Определение № 9-20/2017 9-20/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 9-20/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Чита 1 марта 2017 года

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Д.Н., изучив материалы искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь военнослужащего этой же воинской части, проходящего военную службу по контракту, майора ФИО1 за причинённый им государству, в лице войсковой части № материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Определением судьи от 10 января 2016 года исковое заявление командира войсковой части № было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 56 и 132 ГПК РФ и предложено в срок до 27 февраля 2017 года исправить содержащиеся в нём недостатки. Согласно отметке на сопроводительном письме от 10 февраля 2017 года № представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО2 получила копию определения 14 февраля 2017 года. Вместе с тем, недостатки в срок указанный в определении, устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: сведения о списании и дальнейшей разбраковки каждой единицы автомобильной техники, полученной ответчиком ФИО1

Также к исковому заявлению не представлены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что срок для устранения недостатков по определению об оставлении искового заявления без движения истек, а истцом указанные недостатки не устранены и ходатайств о продлении данного срока истец не заявлял, судья полагает необходимым возвратить иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136 и 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании материального ущерба – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Силищев