СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018~М-987/2018 М-987/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1196/2018

Шадринский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием представителя истца АО «ШААЗ» ФИО1, действующей на основании доверенности от ....2018 г., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

08 октября 2018 года

гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее АО «ШААЗ») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии. В обоснование требований указали, что 03.05.2018г. в 09 час. 35 мин. по ул. Свердлова, д. 3 в г. Шадринске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540, г.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО4 и автомобиля УАЗ Патриот, г.н. №, принадлежащим АО «ШААЗ», под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего АО «ШААЗ» автомобиля с учетом износа деталей составляет 38662 руб. 40 коп. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 19419 руб. 05 коп. Таким образом, АО «ШААЗ» причинен вред в сумме 61181 руб. 45 коп., с учетом расходов за составление экспертизы в размере 6100 руб. Ответчик добровольно возместил часть причиненного ущерба в размере 10000 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «ШААЗ» 54181 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1825 руб.

Определением Шадринского районного суда от 30.08.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «ШААЗ» ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил принять признание иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ШААЗ» к ответчику ФИО2 и об отказе в удовлетворении иска к ответчику ФИО4 по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

АО «ШААЗ» на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ Патриот, г.н. № что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д....

Согласно сведениям о ДТП, являющимся к приложением к постановлению № 18810045170001168295, 05.08.2017 года в 00 час. 05 мин. в г.Шадринске на ул.Свердлова, 57, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 211540, г.н. № принадлежащим ФИО4, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ Патриот, г.н. № принадлежащего АО «ШААЗ» (л.д....

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также рапортами, карточкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. ...).

Согласно сведениям о ДТП, являющимся к приложением к постановлению №, карточки по ДТП, страховой полис у ФИО2 отсутствует, имеется договор купли-продажи от ....2018 г.

Постановлением № 18810045170001168295 от 03.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. ...

В соответствии с экспертным заключением № от ....2018 года, подготовленным ИП ФИО5, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего без учета износа деталей составляет 39639 руб. 10. коп. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 19419 руб. 05 коп. (л.д. ...

За услуги автоэксперта АО «ШААЗ» оплатило ИП ФИО5 6100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....2018 г. (л.д. ...

В соответствии с платежным поручением № от ....2018 года АО «ШААЗ» уплатило в счет госпошлины в суд 1825 руб. (л.д....).

05.06.2017г. ФИО2 была выдана доверенность от имени ФИО4 на право управления автомобилем ВАЗ-211540 г.н. № за которой данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД 08.06.2016г. (л.д.№

Согласно справке АО «ШААЗ» от ....2018 г, бывшему работнику АО «ШААЗ» при увольнении в мае 2018 г. было удержано 10000 руб. за прочий причиненный ущерб (вид 788/80)(л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя обстоятельства дорожно – транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не убедился в безопасности движения своего автомобиля.

Действия водителя ФИО2, который управлял автомобилем и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданского страхования владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению только по отношению к ответчику ФИО2, поскольку последний управлял автомобилем на законных основаниях и в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска к ответчику ФИО4 следует отказать.

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта от 25 мая 2018 года, проведённого АО «ШААЗ» до подачи иска в суд, подготовленного ИП ФИО5

Данное заключение эксперта, составленное ИП ФИО5 является полным, верным и нормативно обоснованным. Стороной ответчиков данное заключение под сомнение не ставилось, собственного расчета размера материального ущерба ими не представлено.

Таким образом, размер ущерба от повреждения автомобиля УАЗ Патриот составляет 64181 руб. 45 коп. (38662 руб. 40 коп. + 19419 руб. 05 коп. + 6100 руб.).

Поскольку ответчик добровольно возместил часть причиненного ущерба в размере 10000 руб., с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 54181 руб. 45 коп.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина при цене иска в размере 54181 руб. 45 коп. составляет 1825 руб. 44 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1825 руб., указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца полном объеме.

Оставшуюся часть госпошлины в размере 44 коп. следует взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» сумму материального ущерба в размере 54181 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 44 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2018 года.

Судья И.С. Воронцов

Дело №