Решение № 02-1918/2025 02-1918/2025~М-0461/2025 2-1918/2025 М-0461/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-1918/2025

УИД 77RS0006-02-2025-000404-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/25 иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 04.05.2017 ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0701-Р-8027494230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным но ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. В связи с изложенным, за Ответчиком но состоянию на 23.09.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - сумма - просроченный основной долг — сумма фио умерла 01.02.2024 года.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с наследника фио в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0701-Р-8027494230 в размере сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2017 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0701-Р-8027494230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным но пей кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. В связи с изложенным, за Ответчиком но состоянию на 23.09.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - сумма - просроченный основной долг — сумма фио умерла 01.02.2024 года.

Из материалов наследственного дела №93/2024, открытого нотариусом Новгорлодской областной наотриальной палаты фио к имуществу фио, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти последнего, является ФИО1

В состав наследственной массы входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отметке о подаче искового заявления в суд (л.д.5) истец обратился в суд за защитой нарушенного права 13.01.2025, тем самым из указанных обстоятельствах усматривается.

Из п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

В материалы дела представлено требование (претензия) от 04.09.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, из которого следует, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 04.10.2024.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности и взыскании с фио в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность в размере сумма

Как следует из материалов дела, при жизни фио условия эмиссионного контракта не оспаривала, после ее смерти наследник обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил, а потому ФИО1 обязан исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При этом как было установлено судом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по эмиссионному контракту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0701-Р-8027494230 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025.

Судья:В.Г. Бочарова