Решение № 2-2817/2021 2-2817/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2817/2021

Дело № 2-2817/2021

УИД 24RS0046-01-2021-002062-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 30.11.20920г. в порядке передоверия по доверенности от 30.11.2020г.,

ответчика Серебрянникова АВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит взыскать в свою пользу сумму займа по расписке в размере 2000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 147 200 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 4 149 рублей и почтовые расходы за направление иска 207,64 рулей, ссылаясь в обоснование требований, что 20.01.1999г. ответчик по расписке взял в долг у истца 45 960 рублей, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 20.01.1999г. составило 2000 долларов США, обязался возвратить сумму долга 01.09.1999г., однако денежные средства не вернул, неоднократные требования истца о возврате долга, не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующая по доверенности от 30.11.2020г. (полномочия проверены) исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что истец разыскивал ответчика и только после установления через адресно-справочное бюро ГУВД КК места жительства ответчика, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО3 не отрицал факт написания расписки, невозврат долга, в связи с трудной жизненной ситуацией не отрицал, однако с требованиями не согласился, указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности, на протяжении двадцати лет с требованием о возврате долга не обращался, хотя он постоянно проживал в г. Красноярске, письменно ходатайствовал о применения срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). К искам о взыскании долга по договору займа применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ, - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено судом, подтверждается письменной распиской, 20.01.199г. истец и ответчик заключили договор займа на срок до 01.09.1999г., согласно которой, истец передал ответчику денежные средства в сумме 45 960 рублей, что по курсу ЦБ РФ на 20.01.1999г. составило 2000 долларов США, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.09.1999г. При невозврате денежных средств в установленный срок, ответчик обязался уплатить штраф в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки (л.д.8).

Оригинал расписки представителем истца был представлен на обозрение суда, возвращен представителю истца.

Как установлено судом, ответчик долг по расписке не возвратил, что подтверждается показаниями представителя истца, и не отрицалось ответчиком, который письменно заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судья считает его обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению, поскольку истец обратился в суд с иском 08.02.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как в данном случае срок исковой давности начинал течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 02.09.1999г., тогда как истец обратился за восстановлением своего нарушенного права спустя более 21 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО3 является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа по расписке, ответчик, не отрицая факта написания расписки, иск не признал, письменно заявил требование о применении срока исковой давности, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по указанным мотивам, поскольку заявленное ходатайство не противоречит положениям статьям 196, 200 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ч.6 ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М.Беляева