Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-364/2017

дело № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Петухове Н.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ю,И. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при ОМВД по Шебалинскому району о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при ОМВД России по Шебалинскому району о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 300000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> годы истец периодически содержался в ИВС Шебалинского района, где условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно в нарушение приказа МВД России 2005 года № 950 в камерах, в которых содержался истец отсутствовали спальные места, размер камеры 3 кв.м., находились 7-8 человек, пол бетонный, отсутствовала душевая комната, канализация, нужду справляли в ведро. Находясь в ИВС больше недели, администрация не предоставляла возможность помыться, не было вентиляции, в камере стоял спертый воздух, была ограничена возможность пользоваться водой, лишали прогулки, постельное белье не выдавалось, что создавало неудобства, влияло на состояние его здоровья, полностью нарушались права истца, умалялись честь и достоинство.

В правовое обоснование иска указаны положения статей 21, 53 Конституции РФ.

Определением судьи от 31.10.2017 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебалинскому району.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель МВД России ФИО3 исковые требования не признала и направила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица, в том числе сам факт, сроки и длительность содержания в ИВС, в данном случае возлагается на истца. ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих его содержание под стражей, а также отсутствие надлежащих условий содержания в период нахождения в изоляторе. Истец обратился в суд спустя 15 лет после предполагаемого факта причинения нравственных и физических страданий. Считает необходимым принять во внимание личность истца, его индивидуальные особенности, полагает, что в данном случае целью исковых требований является извлечение материальной выгоды, нежели защита и восстановление нарушенных прав.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства МВД России и отделения МВД России по Шебалинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ). Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст.1101 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.1101 ГК РФ)Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст.9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении судьи от 12.10.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 56, 57 ГПК РФ, а также то, что их права и последствия их реализации, обязанности и последствия их исполнения, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57, 79, 137, 139 ГПК РФ, они вправе осуществлять лично или через представителя.

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст.151 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения истцу противоправными деяниями ответчика нравственных страданий законом возложена на истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

ФИО2 в иске указывает, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> он содержался в ИВС территориального органа внутренних дел РФ в <адрес> Республики Алтай в ненадлежащих условиях и просит истребовать доказательства обоснованности своего иска.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Ч.1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ч.2 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В нарушение требований указанной нормы ФИО2 в своем заявлении не конкретизировал доказательства, об истребовании которых он ходатайствовал, также каких-либо доказательств того, что истец пытался самостоятельно получить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, обращался в ОМВД по Шебалинскому району, в ИВС при ОМВД по Шебалинскому району, получил отказ либо запрос остался без ответа не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

В возражениях на исковое заявление представитель МВД РФ ФИО3 указывает, что документы, регистрационные журналы, содержащие сведения о нахождении ФИО2 в изоляторе территориального органа внутренних дел РФ в с.Шебалино в указанный им период уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, что лишает возможности проверить обоснованность доводов истца о содержании в ИВС.

Таким образом, допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств по доводам искового заявления, а именно того, что истец содержался с <ДАТА> по <ДАТА> в ИВС территориального органа внутренних дел Российской Федерации в <адрес> Республики Алтай, где условия содержания не соответствовали требованиям законодательства, его обращений ранее с жалобами на ненадлежащие условия его содержания суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истец обратился в суд только в сентябре 2017 года спустя длительное время после предполагаемых фактов причинения ему нравственных и физических страданий.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не усматривая правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с вышеприведенными обстоятельствами.

Определением судьи от 31.10.2017 ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до вынесения судом решения, но не более шести месяцев.

В связи с отказом в иске суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Шебалинский район» в размере 300 рублей.

Доказательств тому, что ФИО2 обладает льготами при обращении в суд общей юрисдикции, предусмотренными ст. 333.36 НК РФ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Ю,И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, ИВС ОМВД России по Шебалинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, в размере 300000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2017 года.

Судья Ч.В. Качкинова