Решение № 2-313/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-313/2020

УИД № 16RS0024-01-2020-000029-53

дело №2-313/2020

Учет № 2.203


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц, в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ.

Представитель истца - ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. От них поступило заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Unembossed с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Минимальный платеж составил – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 36% годовых, расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению №3 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению №2 к договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора в настоящем случае не требуется по нижеследующим основаниям.

Установлено, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 21 ст.189,89 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федеральным закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Проводя анализ норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов в ходе процедуры банкротства кредитной организации не требуется.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в размере <данные изъяты> направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года. Мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи настоящего иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, исковая давность распространяется лишь на периодические платежи за период, предшествовавший 3 годам до данной даты, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Во взыскании задолженности по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей суд считает надлежащим отказать, поскольку данная задолженность сформирована за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 39186 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.