Решение № 2А-1371/2019 2А-1371/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2А-1371/2019

Дело № 2а-1371/2019

33RS0002-01-2019-000878-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам – транспортного налога в размере 4667,00 руб. и земельного налога в размере 102,16 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является плательщиком земельного и транспортного налогов.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса РФ, в связи с неуплатой обязательных платежей ИФНС России по Октябрьскому району <...> в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ в которых налогоплательщику предложено оплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Инспекции не исполнено.

В установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с ФИО1 задолженности, просит восстановить пропущенный срок для взыскания налога и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 4769,16 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Неявка участников процесса, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда г.Владимира от административного ответчика ФИО1 поступили копии платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности по обязательным платежам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога.

Частью 1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Для взыскания с ФИО1 суммы задолженности ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ в которых налогоплательщику предложено оплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.3 ст.46 и п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П;Определение от ДД.ММ.ГГГГ ###-О).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязанность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не доказана.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 4769,16 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Н.Б. Хижняк