Решение № 2-2087/2025 2-2087/2025~М-7828/2024 М-7828/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2087/2025

Дело № 2-2087/25 УИД 53RS0022-01-2024-015756-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агишевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кассиопея» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «Кассиопея» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Страховщик истца АО "ГСК "Югория" признало наличие страхового случая и выплатило Обществу сумму возмещения, рассчитанную в соответствии с Единой методикой, с учетом износа ТС, в размере 151 700 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению рассчитанный по рыночным ценам реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, без учета износа составил 213 500 руб. С учетом принципа полного возмещения убытков, Общество просит взыскать с ФИО2 разницу между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно 61 800 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП и размер ущерба.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Кассиопея» автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

АО "ГСК "Югория", в котором была застрахована гражданская ответственность Общества, признало ДТП страховым случаем и, на основании проведенного осмотра поврежденного ТС, с учетом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта произвело страховую выплату в размере 151 700 руб.

Расчет ущерба произведен страховой компанией на основании Единой методики, которая подлежит применению только в правоотношениях, основанных на обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не всегда может соответствовать реальным рыночным ценам запасных частей, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, что обуславливает разницу в оценке ущерба, произведенной по Единой методике и оценке, произведенной по рыночным ценам, применительно к соответствующему региону.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Соответственно, ООО «Кассиопея» вправе требовать взыскания с ФИО2 разницы между фактическим размером причиненного ему ущерба, представляющего собой расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа, и размером произведенной страховой выплаты.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, выводы которого ответчиком не оспорены, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 213 500 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Общества сумму ущерба 61 800 руб. (213 500 – 151 700).

С учетом удовлетворения иска, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Кассиопея» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кассиопея» (№) материальный ущерб 61 800 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 25.03.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.