Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-97/2017

№ 2 – 97/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 27 июня 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненко А.А.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО9,

представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, о признании права собственности по праву наследования по закону на недвижимое имущество и денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли в праве на жилой дом, находящиеся по <адрес>, земельной доли в границах земельного участка <данные изъяты> Вейделевского района Белгородской области, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит установить факты: родственных отношений между нею и наследодателем, принятия ею наследства после смерти наследодателя, и признать за истицей в порядке наследования по закону право собственности на вышеуказанное имущество, выделить в счет полученной по наследству 1/2 доли в праве на жилой дом – самостоятельную часть жилого дома, на которую признать право собственности, прекратив право общей долевой собственности, ссылаясь на невозможность реализации наследственных прав во внесудебном порядке по причине разночтений в фамилиях истца и наследодателя, отсутствия документов о рождении последней, пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдела в натуре в счет своей доли в праве второго участника общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти (л.д. 9) подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и соответственно факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

После смерти ФИО6 нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области наследственное дело на ее имущество не открывалось, так как никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к нему не обращался, завещание от ее имени не удостоверялось, что подтверждается сведениями нотариуса, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12-13) кадастровых паспортов земельных участков (л.д. 14-15, 16-17), договора купли-продажи (л.д. 63), справки БТИ (л.д. 61), выписки из ЕГРН (л.д. 62), технического паспорта (л.д. 66-69), информации по счетам открытым в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28), выписки из похозяйственной книги (л.д. 19) следует, что на праве собственности умершей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали: вышеуказанный земельный участок площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, на землях населенных пунктах для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенная на нем 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, земельная доля площадью 9,02 га, в границах земельного участка <данные изъяты> Вейделевского района Белгородской области с кадастровым номером №, денежные счета в ПАО «Сбербанк России»: № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленное имущество входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В настоящем деле установление факта родственных отношений, с учетом положения ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, влечет за собой возникновение у отца заявителя права наследования по закону как наследника второй очереди, наследников первой очереди не имеется, но поскольку отец заявителя – ФИО2, являющийся родным братом ФИО6, умер до её смерти, то заявитель, являющийся родной племянницей наследодателя ФИО6 наследует её имущество по праву представления (ч. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Наличие спора о праве на наследственное имущество между наследниками при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Заявитель ФИО1 не имеет возможности осуществить свои наследственные права во внесудебном порядке, поскольку имеющимися документами с достоверностью не подтверждается факт её родственных отношений с наследодателем – отсутствует свидетельство о рождении ФИО6 и запись акта гражданского состояния о её рождении в отделе ЗАГС не сохранилась, о чем свидетельствует извещение ЗАГС от 22.06.2017. Кроме того в фамилиях наследодателя и отца истицы имеются разночтения, а именно ФИО6 и ФИО2

По этой причине подтвердить родственные отношения истца с наследодателем не возможно в ином порядке, кроме судебного.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец является родной племянницей ФИО6, подтверждается следующими доказательствами.

Справкой ЗАГС (л. 8), свидетельством о рождении (л.д. 7) подтверждается, что до заключения брака со ФИО17 истица носила фамилию ФИО18, её отцом являлся ФИО2.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись отец ФИО3 и мать ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10).

Свидетельством о смерти (л.д. 11) подтверждается факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти наследодателя (л.д. 9) следует, что она носила фамилию ФИО26 и отчество ФИО12, как и отец заявителя, но в их фамилиях имеются разночтения, фамилия наследодателя звучит как ФИО26, а фамилия отца истицы и соответственно её первоначальная фамилия как ФИО25.

Записи акта гражданского состояния о рождении ФИО6 в архиве органов ЗАГС Белгородской области отсутствуют, что подтверждается извещением ЗАГС от 22 июня 2017, так же как и не сохранилось свидетельство о её рождении.

ФИО6 и отец истца похоронены на кладбище села <адрес>, похороны ФИО6 производила истец, что подтверждается справками администрации Должанского сельского поселения (л.д.38-40).

Факт родственных отношений между истцом и наследодателем в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Из справки администрации Должанского сельского поселения (л.д. 37) следует, что на основании записей похозяйственной книги за 1980-1982 годы книга №1 счет №13 в состав семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, входили её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о наличии разночтений и ошибок в изложении их фамилий, но несмотря на это в совокупности с представленными доказательствами указанный документ подтверждает факт того, что наследодатель ФИО6 является родной сестрой ФИО2, отцу истца, а соответственно её родной тетей, то есть подтверждает факт наличия родственных отношений между наследодателем и истцом.

Кроме того истец пропустила установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что является для нее препятствием в оформлении наследственных прав во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей реализовать право на получение наследственного имущества.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Судом установлено, что истица после смерти наследодателя фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению (забрала вещи умершей, выполняла текущий ремонт принадлежавшего наследодателю жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок), что подтверждается ее объяснениями, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, квитанциями об оплате коммунальных платежей и квитанцией об оплате замены крана в домовладении наследодателя (л.д.41-47).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, сообщенные свидетелями сведения не опровергнуты.

Изложенное позволяет суду установить факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя и, в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего по наследству, признать за ней право собственности на спорные земельный участок и расположенную на нем 1/2 долю в праве на жилой дом, земельную долю и денежные счета и вклады в ПАО «Сбербанк России».

Полученная ФИО1 по наследству 1/2 доля в праве расположена в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, с общей площадью - 43,56 кв. м., который фактически используется на два жилых помещения № 1 и № 2, имеющие капитальные перегородки между ними, автономное отопление, электроснабжение и водоснабжение, отдельный вход, каждое расположено на отдельном земельном участке, что подтверждается, градостроительными заключениями №3 от 20.06.2017, № 3 от 10.03.2015 (л.д.70-73), техническими паспортами (л.д. 66-69, 80-83), объяснениям сторон и свидетелей ФИО22, ФИО21

По сложившемуся порядку пользования в указанном жилом доме ФИО6 занимала одно изолированное жилое помещение под №1, перешедшее по наследству ФИО1, которая в связи с преобразованием своей доли вторыми участниками общей долевой собственности, просила в счет полученной по наследству доли в праве на жилой дом выделить самостоятельную часть жилого дома.

На основании вступившего в законную силу решения Вейделевского районного суда от 06.05.2015 (л.д. 77-79) собственниками другой 1/2 доли в праве на жилой дом (жилое помещение №2) ФИО22, ФИО21 и ФИО24, в счет своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделена самостоятельная часть жилого дома и зарегистрирована в установленном законом порядке, право общей долевой собственности прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В жилом помещении №2 в установленном законом порядке произведена реконструкция, что подтверждено градостроительным заключением №3 от 10.03.2015 (л.д. 71-73), в связи с этим фактическая площадь всего жилого дома не совпадает со значениями площади, указанной в технических и правоподтверждающих документах, кроме того, что при проведении ранее технической инвентаризации в общую площадь не были включены площади не отапливаемых пристроек, измерения проводились менее точными средствами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положение ст. 252 ГК РФ допускает возможность реального раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между его участниками, если это не запрещено законом и не влечет причинения несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность преобразовать эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, и при этом сохраняется функциональное назначение помещения - жилое.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании приведенного выше градостроительного заключения № 3 от 20.06.2017, занимаемая наследодателем, а впоследствии истцом, спорная часть жилого дома является обособленным объектом недвижимости, которая может быть признана самостоятельной частью жилого дома, проведение ремонтно – строительных работ для этого не требуется. Данное преобразование не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влечет ущерба имуществу, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не окажет, будет соответствовать градостроительным, строительным и санитарным нормам, при этом интересы соседей не нарушаются.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования истца с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, о признании права собственности по праву наследования по закону на недвижимое имущество и денежные вклады удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, является родной тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства - земли населенных пунктов, площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в порядке наследования по закону, на 1/2 долю в праве на жилой <адрес>, общей площадью - 43,6 кв. м с кадастровым номером: №, в счет которой выделить - самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 22,02 кв.м., с видом объекта – здание, назначением – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового кадастрового номера и почтового адреса и признать на неё право собственности за ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ФИО1, полученное в порядке наследования по закону от ФИО6

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, площадью 9,02 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 67446150 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный в границах <данные изъяты> Вейделевского района Белгородской области, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие умершей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: