Приговор № 1-612/2025 1-98/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-612/2025

Копия Дело № 1-98/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 24 марта 2026 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Юкиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката ш,

подсудимого ФИО1, его защитников Шадрина А.В., Гермогентова А.М.,

при секретаре Шиверских Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 4 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 августа 2025 года в период времени с 06 часов 31 минуты до 06 часов 33 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно напал на Потерпевший №1, и, держа в правой руке металлическую трубу, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правому плечу и три удара по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отвернувшись от ФИО1 хотел убежать, но в это время последний, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес металлической трубой два удара в область шеи сзади, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье начал бежать в противоположную сторону от ФИО1, который побежал за ним и умышленно нанес металлической трубой не менее трех ударов по спине, от чего р испытал физическую боль. Далее, ФИО1 нанес последнему один удар металлической трубой в затылочную часть головы, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, и, потеряв сознание, упал лицом на асфальт. Очнувшись Потерпевший №1, увидев над собой ФИО1, и лежа на асфальте прикрыл руками свою голову, а ФИО1 металлической трубой нанес не менее десяти ударов по его голове, по правой и левой его руке, которыми Потерпевший №1 закрывал свое лицо, от чего последний испытал физическую боль.

Далее, ФИО1, вернувшись к Потерпевший №1, с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно нанес металлической трубой, применив как предмет, используемый в качестве оружия, не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов в поясничную область с левой стороны, причинив физическую боль последнему, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья.

При вышеуказанных обстоятельствах, в том же месте и в то же время, при падении на асфальт у Потерпевший №1 из рук выпали два сотовых телефона марки «Realme 8» стоимостью 23000 рублей, марки «Honor X9C», стоимостью 31 000 рублей. ФИО1, поднял с земли указанные сотовый телефон марки «Realme 8» стоимостью 23 000 рублей в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, и сотовый телефон марки «Honor X9C», стоимостью 31 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, тем самым открыто похитил их.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей и согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, в виде травмы грудной клетки в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, перелома 10-го ребра слева по лопаточной линии (со смещением), ушиба и разрыва нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторокса (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана теменно-затылочной области по срединой линии (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций – наложение швов), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); ссадина лобной области слева (на фоне кровоподтека), кровоподтеки правой околоушно-жевательной области, задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го грудного позвонка между околопозвоночной и задней подмышечной линиями, передней поверхности правого плеча в верхней трети (2), задненаружной поверхности в проекции правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть правого предплечья (на фоне которого, по задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети ссадина), задней поверхности правого и предплечья в средней и нижней трети, поясничной области справа с переходом на правую ягодичную область в области верхних квадрантов, ссадин задней поверхности левого предплечья в средней трети (на фоне кровоподтека, переходящего на верхнюю и нижнюю трети), внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава (на фоне кровоподтека), передней поверхности в проекции левого коленного сустава не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью, также признал факт открытого хищения телефонов. Указал, что не согласен с квалификацией действий как разбойного нападения и показал, что незадолго до инцидента у него с супругой происходили конфликты. В день происшествия он проснулся и увидел, что супруга сидит на балконе и, по?видимому, с кем?то переписывается в телефоне. Он попросил дать ему телефон, но супруга отказала — между ними возник скандал. Супруга сказала ему: «Ты выйди на улицу, там подъехали, сейчас с тобой разберутся». После этого подсудимый взял из дома металлический предмет (трубу) и выбежал на улицу. Подсудимый пояснил, что взял трубу, поскольку ожидал возможного нападения: по словам супруги, его должны были «разобраться». Он вырос в Казани и полагал, что даже если на улице стоит один человек, это не исключает появления других нападающих. На проезжей части он увидел потерпевшего — как позже выяснилось, это был его сосед снизу, которого он в тот момент не узнал. Подсудимый спросил у мужчины, как его зовут; тот ответил, но подсудимый не поверил и подумал, что это может быть человек по имени Паша — предполагаемый собеседник его супруги по работе. В состоянии ревности и волнения подсудимый начал наносить потерпевшему удары трубой: всего не более 4–5 ударов, в том числе два удара по ногам, а также удары по спине и пояснице. Первый удар пришёлся в плечо, после чего потерпевший побежал, а подсудимый догнал его и нанёс ещё около трёх ударов. Всё происходило быстро — по словам подсудимого, нанесение ударов заняло не более 20 секунд, а весь эпизод от начала нападения до того, как он забрал телефоны, длился около 50 секунд. Во время нападения у потерпевшего выпали и разлетелись по асфальту два телефона. Подсудимый собрал их и убежал домой — он не стал осматривать телефоны на месте, поскольку по?прежнему опасался нападения. Дома, когда на одном из телефонов появилось уведомление со значком сердечка, подсудимый в эмоциональном порыве бросил телефоны на пол и разбил один из них ударом трубы. При этом он даже не осознал, что звонок мог быть от кого?то другого, а не от его супруги. Прочитать переписку он так и не успел. После нападения потерпевший находился в положении сидя или стоя. Подсудимый не вызвал скорую помощь, поскольку слышал крики и полагал, что соседи уже сообщили в полицию и скорую. Подсудимый признал, что причинил вред здоровью потерпевшего, и раскаялся в содеянном. Он сразу написал чистосердечное признание после приезда полиции и передал разбитые телефоны сотрудникам. Позже подсудимый пытался загладить причинённый вред. Он извинился перед потерпевшим и предложил возместить ущерб. Потерпевший сначала назвал сумму в 150 000 рублей, но на очной ставке с участием адвоката речь об этой сумме уже не шла. Друг подсудимого позже предлагал потерпевшему 200 000 рублей, однако тот отказался и заявил, что все дальнейшие переговоры будут вестись через его представителя. Подсудимый сообщил, что у него пятеро детей: двое совершеннолетних и трое несовершеннолетних. Ребёнок от первого брака — инвалид, он проживает с подсудимым и воспитывается им. На момент происшествия подсудимый работал в риелторском агентстве у супруги; их общий семейный доход составлял 200 000 рублей в месяц. При этом подсудимый настаивал, что не имел никаких финансовых отношений с потерпевшим, не требовал от него возврата долгов и не пытался завладеть какими?либо ценностями помимо телефонов (которые взял с целью проверить переписку супруги). Он также подчеркнул, что не наносил ударов в область головы и не согласен с выводами судебно?медицинской экспертизы относительно количества нанесённых ударов — по его словам, за 20 секунд невозможно нанести столько ударов и одновременно собрать разлетевшиеся телефоны.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 11 августа 2025 года примерно в 6:25 он вышел из дома по адресу <адрес>, чтобы добраться до места работы: служебный автомобиль должен был подъехать к половине седьмого, и, чтобы водитель не заезжал во двор, потерпевший вышел на проезжую часть у края дороги и в ожидании машины просматривал рабочую почту, не обращая особого внимания на прохожих. В какой?то момент боковым зрением он заметил, что к нему идёт мужчина, но не придал этому значения; когда незнакомец подошёл вплотную, он спросил: «Ты Паша?», на что потерпевший ответил «Нет», после чего нападавший заявил: «Зачем ты меня обманываешь? Когда ты вернёшь мои деньги?» — и начал избивать его металлической жёлтой трубой длиной около 1,2 м. Первый удар был нацелен в голову, но потерпевший увернулся, и удар пришёлся в район ключиц; после двух фронтальных ударов он начал разворачиваться и получил ещё один удар, после чего побежал, однако нападавший догонял его и наносил удары в спину и шею, а один из ударов пришёлся на затылок — после этого потерпевший упал на асфальт и потерял сознание. Очнувшись, он лежал на проезжей части, закрывая голову руками, в то время как нападавший нанёс не менее 10 ударов по рукам и голове; затем нападавший отошёл, подобрал два телефона потерпевшего (они выпали при падении и лежали в 3–5 м от места), вернулся и нанёс ещё 2–3 удара по голове и 2 удара по пояснице — это видели прохожие. При нём находились два телефона с банковскими приложениями и документооборотом, водительское удостоверение и служебный пропуск, но денег не было. После нападения водитель, который приехал за потерпевшим, помог ему сесть в машину и отвёз в 7?ю городскую больницу, где ему оказали первую помощь и провели обследования, однако от госпитализации потерпевший отказался; затем он поехал в травмпункт по месту жительства (на <адрес>), где ему оформили лист нетрудоспособности сроком более 30 дней. Материальный ущерб впоследствии был возмещён, поэтому гражданский иск на 54 000 рублей потерпевший не поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 11 августа 2025 года он получил сообщение о разбойном нападении на территории отдела полиции «Восход» — инцидент произошёл между домами <адрес>: неизвестный мужчина ударил другого металлической трубой по голове и отобрал два телефона. Свидетель выехал на место и прибыл туда около 8:30, но потерпевшего уже не было. В ходе проверки была установлена личность подозреваемого — ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., проживает по адресу: <адрес>); сотрудники несколько раз приезжали по указанному адресу. Примерно в 16–17 часов свидетель с коллегами услышали шум в квартире подозреваемого, постучали в дверь, которую приоткрыла женщина, представившаяся ж — супругой подозреваемого; затем к двери подошёл сам ФИО1. На вопрос о причинах нападения подозреваемый пояснил, что ударил потерпевшего металлической трубой от шведской стенки из?за ревности к жене, при этом он не знал потерпевшего. ФИО1 добровольно выдал два похищенных телефона (один из них был разбит), после чего его доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение и изъяли телефоны.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является супругой подсудимого и проживает с ним по адресу: <адрес>. С весны между ней и супругом возникали конфликты из?за её ревности, но ранее он никогда не проявлял агрессии и не поднимал на неё руку. С 5 августа она начала провоцировать супруга: делала вид, что переписывается с кем?то, говорила, что к нему приедут разбираться, и настаивала, чтобы он вышел на улицу. Утром 11 августа она сидела на балконе третьего этажа (балкон прозрачный, с деревянными ограждениями, угловой обзор — около 20 м вправо от угла дома) и видела, как её супруг подбежал к потерпевшему, спросил: «Ты Паша?» — и сразу нанёс 4 удара сверху вниз металлической трубой; потерпевший упал, встал и побежал, а нападавший побежал за ним. Позже супруг вернулся домой, бросил на пол два телефона и попытался забрать у неё телефон; в ходе конфликта он разбил один из телефонов той же трубой, из?за чего загорелся линолеум — они потушили возгорание.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.08.2025 года примерно в 06 часов 30 минут находясь возле <адрес> нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило два сотовых телефона, причинив материальный ущерб в размере 25999 рублей (т.1 л.д.15);

- Протокол осмотра места происшествия от 11 августа 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности в 35 метрах от дверей запасного выхода <адрес>, чем зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.17-18,19);

- Протокол личного досмотра физического лица и изъятия от 11 августа 2025 года, в ходе которого в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в помещении ОП № «Восход» УМВД России по г. Казани, по адресу: <адрес> ФИО1 изъяты сотовый телефон «Realme» в корпусе серебристого цвета в чехле коричневого цвета и сотовый телефон «Honor» в чехле коричневого цвета (т.1 л.д.26);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП № «Восход» УМВД России по г. Казани осмотрены сотовый телефон «Realme» в корпусе серебристого цвета в чехле коричневого цвета и сотовый телефон «Honor» в чехле коричневого цвета (т.1 л.д.27, 28-29);

- Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты фотокопия документа на сотовый телефон марки «Realme 8», imei:№, №; фотокопия документа на сотовый телефон марки «Honor X9c», imei:№, №; фотокопия заявки № с указанием стоимости сотового телефона (т.1 л.д.52, 53);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фотокопия документа на сотовый телефон марки «Realme 8», imei:№, №; фотокопия документа на сотовый телефон марки «Honor X9c», imei:№, №; фотокопия заявки № с указанием стоимости сотового телефона. (т.1 л.д.61, 62-63);

- Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты сотовый телефон марки «Realme 8», imei:№, №; сотовый телефон марки «Honor X9c», imei:№, № (т.1 л.д.65, 66, 67);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Realme 8», imei:№, №; сотовый телефон марки «Honor X9c», imei:№, № (т.1 л.д.68-69, 70-73);

- Заключение эксперта № от 15 августа 2025 года, и № от 23 октября 2025 года, согласно которому имелись телесные повреждения, в виде травмы грудной клетки в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, перелома 10-го ребра слева по лопаточной линии (со смещением), ушиба и разрыва нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторокса (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости); согласно пункту 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление; рана теменно-затылочной области по срединой линии (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций – наложение швов); согласно пункту 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление; ссадина лобной области слева (на фоне кровоподтека), кровоподтеки правой околоушно-жевательной области, задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го грудного позвонка между околопозвоночной и задней подмышечной линиями, передней поверхности правого плеча в верхней трети (2), задненаружной поверхности в проекции правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть правого предплечья (на фоне которого, по задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети ссадина), задней поверхности правого и предплечья в средней и нижней трети, поясничной области справа с переходом на правую ягодичную область в области верхних квадрантов, ссадин задней поверхности левого предплечья в средней трети (на фоне кровоподтека, переходящего на верхнюю и нижнюю трети), внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава (на фоне кровоподтека), передней поверхности в проекции левого коленного сустава; согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление, трение (т.1 л.д.103-107, 114-119);

- Протокол о производстве выемки от 10 сентября 2025 года, в ходе которой у ОУР с изъят диск с видеозаписью с видеокамер «Безопасный город» (т.1 л.д.133, 134);

- Протокол осмотра предметов от 13 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с «Безопасный город». При запуске первой видеозаписи под названием: AXXON-2_DeviceIpint.№] в левом верхнем углу отображена дата 11-08-2023, день недели –понедельник (Mon), время начала записи 06 часов 31 минута, снизу видеозаписи имеется надпись «<данные изъяты>». На видеозаписи двор с детской площадкой. На видеозаписи интересующей информации для уголовного дела не имеется. При запуске первой видеозаписи под названием: AXXON-2_DeviceIpint.№] в левом верхнем углу отображена дата 11-08-2023, день недели – понедельник (Mon), время начала записи 06 часов 31 минута, снизу видеозаписи имеется надпись «<данные изъяты>». На видеозаписи тротуар, деревья, проезжая часть, перекресток дорог. В правом нижем углу в 06 часов 31 минуту появляется мужчина – р, который проходит перекресток дорог и останавливается на другой стороне дороги за деревом. р стоит за деревом, на видео не видено. В правом нижем углу в 06 часов 32 минуты появляется мужчина – ФИО1, в руках за спиной держит удлиненный предмет в виде металлической трубы желтого цвета. ФИО1 так же скрывается за дерево, и по видео видно как из за дерево выбегает р бежит вдоль дороги, за ним бежит ФИО1 рука поднята вверх, в руке удлиненный предмет в виде металлической трубы желтого цвета. р и ФИО1 скрываются за кустами, но сквозь кустов видно что ФИО1 наносит удары р Далее в 06 часов 33 минуты ФИО1 убегает в сторону откуда пришел. В левой руке у него удлиненный предмет в виде металлической трубы желтого цвета. При запуске первой видеозаписи под названием: AXXON-2_DeviceIpint.№] в левом верхнем углу отображена дата 11-08-2023, день недели – понедельник (Mon), время начала записи 06 часов 31 минута, снизу видеозаписи имеется надпись «<данные изъяты>». На видеозаписи тротуар, деревья, проезжая часть, перекресток дорог. В правом верхнем углу в 06 часов 31 минуту появляется мужчина – р, проходит перекресток дорог и скрывается в нижнем углу видеозаписи. Далее в 06 часов 32 минуты появляется мужчина – ФИО1, в руках за спиной держит удлиненный предмет в виде палки желтого цвета. В 06 часов 33 минуты ФИО1 по тому же пути откуда пришел убежал (т.1 л.д.137-138, 139-143);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в <адрес>, где ФИО2 указал местно, где наносил удары, чем зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.153, 154).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С указанной квалификацией согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего, ссылаясь на доказанность умысла ФИО1 на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшего.

По смыслу закона, разбой (ст. 162 УК РФ) характеризуется нападением, совершенным с заранее или внезапно возникшим умыслом на хищение, где насилие выступает лишь средством достижения корыстной цели.

В ходе судебного следствия установлено, что истинным мотивом действий ФИО1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве ревности. Это подтверждается последовательными показаниями подсудимого и показаниями свидетеля Свидетель №2П. (супруги), которая подтвердила факт провокации мужа и создания у него ложного впечатления о присутствии на улице её любовника.

Таким образом, применение насилия с использованием металлической трубы было направлено не на завладение имуществом, а на причинение вреда здоровью лицу, которого подсудимый ошибочно принял за своего оппонента в бытовом конфликте.

Как следует из видеозаписей системы «Безопасный город» (т.1 л.д. 137-143) и показаний потерпевшего Потерпевший №1, насилие применялось к потерпевшему интенсивно и целенаправленно до момента потери им сознания. При этом, как установил суд, два сотовых телефона выпали из рук потерпевшего на асфальт в процессе его падения, то есть помимо воли подсудимого.

Умысел на завладение телефонами возник у ФИО1 лишь после завершения насильственных действий, когда потерпевший уже находился в беспомощном состоянии и не мог оказывать сопротивление. Тот факт, что подсудимый подобрал телефоны с земли уже после нанесения основного массива ударов, свидетельствует о разрыве во времени между применением насилия и возникновением намерения похитить имущество.

Суд учитывает показания подсудимого о том, что телефоны были изъяты им исключительно с целью проверки личных сообщений супруги, а не для их дальнейшей реализации или обогащения. Данная версия подтверждается поведением ФИО1 сразу после преступления: он не пытался скрыть факт обладания телефонами, не пытался их продать, а, напротив, в эмоциональном порыве разбил один из них, что нехарактерно для корыстного преступления.

Поскольку подсудимый умышленно нанес Потерпевший №1 удары металлической трубой, причинив согласно заключениям экспертов № и № тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и при этом использовал трубу как предмет, обладающий повышенными поражающими свойствами, его действия в этой части образуют состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Завладение телефонами потерпевшего происходило в условиях очевидности для пришедшего в сознание Потерпевший №1 и случайных прохожих. Поскольку насилие не было способом изъятия этих телефонов, действия подсудимого по их присвоению и последующему уходу с места происшествия суд квалифицирует как самостоятельное преступление против собственности — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого как единого акта разбойного нападения (ст. 162 УК РФ) является ошибочной, так как насилие и хищение не были связаны единым корыстным умыслом».

В связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по факту причинения телесных повреждений потерпевшему по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту открытого хищения телефонов потерпевшего действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время, инкриминируемого ему правонарушения, каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 128-130).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, активная благотворительная деятельность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, фактическое наличие на иждивении ребенка-инвалида. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осуществление ФИО1 содержания малолетних детей его сожительницы.

Суд учитывает, что у подсудимого на иждивении находятся малолетние дети, один из которых является ребенком инвалидом. Это обстоятельство существенно влияет на условия жизни семьи и требует от подсудимого дополнительных материальных и эмоциональных затрат. Подсудимый участвует в их воспитании и материальном содержании. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого, а также то, что лишение свободы может привести к серьёзным последствиям для детей, в том числе для ребёнка-инвалида, суд признаёт совокупность этих обстоятельств смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с законом, статья 64 УК РФ может быть применена лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей, ребенка-инвалида на иждивении, активное способствование расследованию, добровольное возмещение ущерба и признание вины. Однако указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны исключительными.

При принятии данного решения суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности. ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких. Способ совершения преступления и тяжесть наступивших последствий в виде опасного для жизни вреда здоровью свидетельствуют о высокой степени общественной опасности как самого деяния, так и личности подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вывода о том, что социальная опасность совершенного ФИО1 преступления существенно нивелирована совокупностью смягчающих обстоятельств. В связи с чем основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к следующему. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий Потерпевший №1 судом установлен и подтверждается медицинскими документами, согласно которым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что потребовало длительного лечения и причинило значительную физическую боль. Нравственные страдания потерпевшего обусловлены перенесенным стрессом в момент нападения и опасениями за свою жизнь.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материальное положение подсудимого: Наличие на иждивении ФИО1 пятерых детей, в том числе малолетнего ребенка-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе и дорогостоящем содержании.

Добровольное частичное возмещение: Суд принимает во внимание, что до вынесения приговора подсудимым в счет возмещения вреда уже была выплачена сумма в размере 200 000 рублей, что свидетельствует о его стремлении загладить причиненный вред.

Принципы соразмерности: Заявленная потерпевшим сумма в 2 000 000 рублей представляется суду завышенной, не отвечающей принципам разумности и способной привести к крайне тяжелому материальному положению многодетной семьи подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненных повреждений и объем уже выплаченных средств, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 дополнительные денежные средства в размере 500 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является справедливой и достаточной для компенсации перенесенных страданий с учетом уже полученного потерпевшим возмещения».

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, указанную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотокопия документа на сотовый телефон марки «Realme 8», imei:№, №; фотокопия документа на сотовый телефон марки «Honor X9c», imei:№, №; фотокопия заявки № с указанием стоимости сотового телефона, диск с видеозаписью с видеокамер «Безопасный город» хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Realme 8», imei:№, №; сотовый телефон марки «Honor X9c», imei:№, № – возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда причинённого преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>