Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ... г. он приобрел в ООО «БЫТОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» телевизор марки ... серийный номер ...

Согласно гарантийному талону ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» является производителем указанного товара на территории РФ, в связи с чем требования предъявлены непосредственно к производителю товара.

В период эксплуатации в вышеуказанном товаре появился недостаток: перестал работать.

Согласно заключению проведенной по его (истца) инициативе экспертизы данного товара телевизор был неисправен по вине изготовителя – дефект носит производственный характер. На данный телевизор был установлен годичный гарантийный срок, срок службы – 5 лет, бесплатное сервисное обслуживание – 2 года.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, производителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

20.01.2017 г. он (истец) посредством направления претензии обратился к изготовителю с требованием возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества. Почтовые расходы составили 1040 рублей. Претензия доставлена 23.01.2017 г., ответа на претензию он (истец) не получил.

08.02.2017 г. он – ФИО1 повторно направил претензию производителю с требованием о незамедлительном и безвозмездном проведении ремонта в течение 20 дней. Почтовые расходы оставили 520 рублей. Претензия вручена сотруднику ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» 13.02.2017 г., однако ответа на нее не поступило.

14.03.2017 г. он (истец) отправил претензию к производителю с требованием о возврате стоимости некачественного товара, почтовые расходы составили 520 рублей. Претензия вручена ответчику 16.03.2017 г., и вновь осталась без ответа.

Согласно п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ссылаясь на изложенное, истец в иске просил взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в его пользу стоимость некачественного товара в размере 59990 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его (истца) требования о возврате стоимости товара (за период с 27.03.2017 г. по 28.03.2017 г.), т.е. за 1 день – 599,90 рублей с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, судебные расходы на направление досудебных претензий в размере 2080 рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал (без уточнения требований), дополнив, что в установленный законодательством о защите прав потребителей срок первоначально заявленное требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено, ремонт не осуществлен.

Ответчик – представитель ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25.04.2017 г., от 11.05.2017 г., уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 58, 59).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как указано в преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с положениями ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно положениям ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Судом установлено, что ... г. ФИО1 приобрел в ООО «БЫТОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» телевизор марки ... серийный номер ... стоимостью 59990 рублей (л.д. 4).

Согласно гарантийному талону ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» является производителем указанного товара на территории РФ.

В период эксплуатации в вышеуказанном товаре появился недостаток: перестал работать.

Согласно заключению проведенной по инициативе истца экспертизы, изготовленной ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», № ... от ... г. в представленном на экспертизу товаре выявлен дефект (неисправность) – неисправен модуль ... телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном «LG» модель ... серийный номер .... На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений можно сделать заключение о том, что дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре. Не выявлено нарушения правил и условий эксплуатации товара. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. При данном дефекте невозможна эксплуатация телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном «LG» модель ... серийный номер ..., т.к. дефект вызвал отказ устройства. Стоимость восстановительного ремонта составит 34000 рублей. Время необходимое для восстановительного ремонта – 15 дней. Учитывая стоимость восстановительного ремонта и стоимость товара, ремонт считается экономически нецелесообразным (л.д. 25-37).

Согласно гарантийному талону на вышеуказанный товар производителем на него был установлен годичный гарантийный срок, срок службы – 5 лет, бесплатное сервисное обслуживание – 2 года (л.д. 5, 6).

Истец в порядке досудебного урегулирования спора 20.01.2017 г. обращался к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и о возврате ему денежной суммы. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества. Почтовые расходы составили 1040 рублей. Претензия доставлена 23.01.2017 г., ответа на претензию он истец не получил (л.д. 8-11).

08.02.2017 г. ФИО1 повторно направил претензию производителю с требованием о незамедлительном и безвозмездном проведении ремонта в течение 20 дней. Почтовые расходы оставили 520 рублей. Претензия вручена сотруднику ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» 13.02.2017 г., однако ответа на нее не поступило (л.д. 12-15).

14.03.2017 г. он истец отправил претензию к производителю с требованием о возврате стоимости некачественного товара, почтовые расходы составили 520 рублей. Претензия вручена ответчику 16.03.2017 г., ответчик на претензию не ответил (л.д. 16-19).

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По данному делу сумма неустойки (с 27.03.2017 г. по 28.03.2017 г.) просрочки исполнения требований потребителя составляет 599,90 рублей (1% х 59 990 х 1).

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность пользования телевизором, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 услуг эксперта в размере 10 000 рублей, юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, услуг по направлению претензий ответчику (л.д. 8, 13, 17, 36, 39-41). Но, присуждая с другой стороны судебные расходы, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы по оплате услуг представителя до 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере 30544,95 рублей (59 990 рублей (стоимость товара) + 599,90 рублей (сумма неустойки) + 500 рублей (сумма морального вреда) / 2) является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Оснований для снижения размера взысканного судом штрафа не усматривается, материалы дела не содержат каких-либо заявлений ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства изготовителем и о необходимости уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной за товар суммы 59990 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, неустойку в размере 599,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику претензий – 2080 рублей, штраф в размере 30544,95 рублей, а всего – 106714,85 рублей.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» принять телевизор ... серийный номер ...

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2317,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 31.05.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская