Решение № 2-4516/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1898/2020~М-732/2020

Дело № 2-4516/2020

35RS0010-01-2020-000987-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что следователем Следственного отдела по городу Вологда СУ СК РФ по Вологодской области по уголовному делу № ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а именно – в причинении ФИО1 смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. В рамках проводимого предварительного расследования с 20.02.2018 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Вологодского городского суда от 08.10.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинский помощи населению сроком на два года шесть месяцев.

Апелляционным приговором Вологодского областного суда от 29.06.2020 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2018 в отношении ФИО3 отменен и постановлен оправдательный приговор. Истца признали невиновным и оправдали по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Также истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования, начиная с 20.02.2018 и последующего незаконного осуждения, он был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счёт компенсации морального вреда, причинного в результате незаконного преследования и незаконного осуждения, 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО5 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинской помощи населению, сроком на два года шесть месяцев. Взысканы с осужденного ФИО3 в пользу специалиста ФИО2 судебные издержки в сумме 18 400 рублей.

Апелляционным приговором Вологодского областного суда от 29.06.2020 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2018 в отношении ФИО3 отменен. ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменна. Признано за ФИО3 право на реабилитацию, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Истец в исковых требованиях просит возместить причиненный ему моральный вред, ссылаясь на его право реабилитации.

Согласно ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд установил, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ, что подтверждается апелляционным приговором Вологодского областного суда от 29.06.2020, которым признано его право на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с незаконным уголовным преследованием и вынесением обвинительного приговора, учитывая, что ФИО3 во время нахождения под подпиской о невыезде был вынужден уволиться с дополнительного места работы, был ограничен в передвижениях, а также испытывал сильные нравственные переживания, связанные с подрывом его деловой репутации, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.