Решение № 2-627/2018 2-627/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-627/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в лице своего финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования истца мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда <.....> по делу № №........ от <.....> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до <.....>.

Определением Арбитражного суда <.....> по делу № №........ от <.....> финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда <.....> по делу № №........ от <.....> процедура реализации имущества продлена на шесть месяцев до <.....>.

В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было установлено, что истец является собственником следующего имущества:

- ГАЗ <.....>, гос. номер №........, цвет <.....>, паспорт транспортного средства №........ (далее - автомобиль ГАЗ), что подтверждается ответом УГИБДД ГУ МВД России по <.....> от <.....> №........;

- Грузовой фургон <.....>, <.....> года выпуска, ПТС №........ от <.....>, регистрационный знак №........, VIN/Заводской номер №........, цвет <.....> (далее - грузовой фургон), что подтверждается ответом ГИБДД на запрос о предоставлении информации.

<.....> в целях проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, финансовый управляющий ФИО3 принял имущество, принадлежащее должнику.

В ходе приема-передачи имущества вышеуказанные автомобили финансовому управляющему переданы не были. По результатам передачи имущества Финансовым управляющим был составлен акт приема-передачи.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>, из которых следует, что автомобиль ГАЗ и грузовой фургон были переданы должником ответчику и находятся по адресу: <.....>.

На просьбу финансового управляющего вернуть имущество в телефонном разговоре ответчик ответил отказом, сообщил, что вернет спорное имущество только после погашения должником долга.

Вместе с тем, спорное имущество составляет конкурсную массу Должника и должно быть реализовано с торгов в рамках процедуры реализации имущества в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия ответчика по удержанию спорного имущества в его владении препятствуют осуществлению финансовым управляющим его обязанностей в рамках процедуры банкротства, в частности проведению мероприятий по реализации имущества должника.

Требования ответчика об уплате должником долга являются несостоятельными. В соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворения требований кредитора или иного лица в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов не допускается, такого рода сделка является недействительной (ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик имеет возможность обратиться в Арбитражный суд <.....> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника в рамках дела № №........ о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 для установления размера своих требований и включения их в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, спорное имущество находится в незаконном владении ответчика.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль ГАЗ <.....>, гос. номер №........, цвет <.....>, паспорт транспортного средства №........;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и иные имеющиеся у него документы на автомобиль ГАЗ <.....>, гос. номер №........, цвет <.....>, паспорт транспортного средства №........;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 грузовой фургон №........, <.....> года выпуска, ПТС №........ от <.....>, регистрационный знак №........, VIN/Заводской номер №........, цвет <.....>;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и иные имеющиеся у него документы на грузовой фургон №........, <.....> года выпуска, ПТС №........ от <.....>, регистрационный знак №........, VIN/Заводской номер №........, цвет <.....>.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи дважды извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил отложить судебное разбирательство.

Финансовый управляющий, действующий в интересах ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее. Он признает, что у него находится грузовой фургон №........, <.....> года выпуска, ПТС №........ от <.....>, регистрационный знак №........, VIN/Заводской номер №........, цвет <.....>. Однако, ФИО2 в июне 2015 г. сам отдал его ему во временное пользование в связи с тем, что ФИО2 имеет перед ответчиком долговые денежные обязательства. Договорились, что автомобиль поработает у него в счет списания долга. Он ремонтировал автомобиль, страховал его, последний страховой полис закончил свое действие в мае 2018 г. Вместе с автомобилем ему ФИО2 также передал документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. Он не препятствует тому, чтобы ФИО2 забрал у него автомобиль, готов его отдать вместе с документами. Но ФИО2 с октября 2017 г. на связь не выходит. У него имущество никто не требовал. Финансовый управляющий к нему с таким требованием не обращался. Промышленновским РОВД в отношении него в июле 2018 г. была проведена проверка на предмет установления в его действиях состава преступления. Но в возбуждении уголовного дела было отказано. Он давал дознавателю точно такие же пояснения, что и суду.

Относительно автомобиля ГАЗ <.....>, гос. номер №........, цвет <.....>, паспорт транспортного средства №........ ничего пояснить не может, т.к. никогда не видел этот автомобиль, у него его нет, ФИО2 ему его не передавал.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении этого дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Данные обстоятельства, а также бремя доказывания выбытия имущества из владения помимо его воли, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ, возлагается на истца.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В данной связи, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Действительно, в собственности истца находится автомобиль грузовой фургон №........, <.....> года выпуска, ПТС №........ от <.....>, регистрационный знак №........, VIN/Заводской номер №........, цвет <.....>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, решением Центрального районного суда <.....> от <.....>, в соответствии с которым на данный автомобиль обращено взыскание, копией акта приема-передачи имущества, принадлежащего ФИО2 и находящегося в залоге от <.....>, в котором значится данное транспортное средство с пометкой «нет». Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Однако, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что данное транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли. Так, из пояснений ответчика следует, что ФИО2 сам предложил ему взять <.....> спорный автомобиль во временное пользование, для погашения имеющихся долгов (отработки в счет долга). Долг ФИО2 перед ним так и не загасил, но вернуть автомобиль не требовал. Он автомобиль не удерживает, готов передать его истцу в любое время по его требованию. Указанное обстоятельство подтверждается также текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>

Таким образом, суд считает, что доказательств тому, что спорный автомобиль был передан ответчику помимо воли ФИО2, стороной истца суду не представлено, а значит, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля ГАЗ <.....>, гос. номер №........, цвет <.....>, паспорт транспортного средства №.........

Как было указано выше, при разрешении данных споров истцу надлежит представить суду доказательства, подтверждающие, что он является собственником данного имущества, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, и что оно находится у ответчика и удерживается им.

Ни по одному из указанных обстоятельств ни одного доказательства стороной истца не представлено.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства, подтверждающего наличия в момент возникновения спора права собственности у ФИО2 на автомобиль ГАЗ гос. номер №........ выборку по запросу (от <.....>), предоставленную истцу УГИБДД ГУ МВД по <.....>, в силу нижеследующего.

Из анализа норм п.2 ст. 130 ГК РФ, п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п.4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с решением Центрального районного суда <.....> от <.....> на данный автомобиль не было обращено взыскание. Отсутствует указание на него и в акте о передаче имущества.

Все это ставит под сомнение наличие у ФИО2 права собственности на спорный автомобиль в данный момент.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль находится у ответчика. Так из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что автомобиль ГАЗ <.....>, гос. номер №........, цвет <.....>, паспорт транспортного средства №........ он никогда не видел, ФИО2 его ему не передавал, он у него его не брал, где он может находиться не знает.

Суд не может принять в качестве доказательства нахождения спорного автомобиля у ответчика постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....> дознавателя ОСП по <.....> УФССП России по <.....>, поскольку, как следует из текста данного документа, проверка доводов ФИО2 о передаче им ответчику автомобиля ГАЗ гос. номер №........ не проводилась, доказательства в их подтверждение не собирались и у ФИО1 данные обстоятельства не выяснялись.

Таким образом, суд считает, что доводы истца в обоснование требований об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля ГАЗ <.....>, гос. номер №........, цвет <.....>, паспорт транспортного средства №........, ничем не подтверждены и не обоснованы, а значит иск не подлежит удовлетворению и в этой части.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в ее взыскании с ответчика, поскольку дело истцом проиграно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, предъявленных к ФИО1, об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ГАЗ <.....>, гос. номер №........, цвет <.....> и грузового фургона №........, <.....> года выпуска, ПТС №........ от <.....>, регистрационный знак №........, VIN/Заводской номер №........, цвет <.....> и документов к ним - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 25 ноября 2018 года.

Судья С.В. Птушко