Постановление № 5-324/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-324/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 11 ноября 2020 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А., при секретаре Логиновой К.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 30 августа 2020 года в 10.20 часов находясь в общественном месте в офисе ООО «Центрофинанс Групп» по адресу г. Усть - Катав, МКР-3, д.9, с явными признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении данного правонарушения признал.

Несмотря на признание вины, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2020 года №, в котором описано событие правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен;

рапортом УУП ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО4 из которого следует, что в ходе работы по обращению ФИО5, установлено, что в офисе ООО «Центрфинансгрупп» находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. На его требования покинуть офис и пройти в патрульный автомобиль для доставления в МСЧ-162 на медицинское освидетельствование ответил отказом;

письменными объяснениями ФИО1 от 30 августа 2020 года, из которых следует, что 30 августа 2020 года он пришел в ТК Нагорный, чтобы оформить микрозайм, но так как был в состоянии опьянения, уснул, работники офиса вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они предложили проехать с ними на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом;

письменными объяснениями ФИО5 от 30 августа 2020 года, из которых следует, что она работает в офисе в здании ТК Нагорный, около 10.00 часов 30 августа 2020 года к ним пришел ФИО1, который отказывался уходить, уснул на стульях в офисе. Она вызвала полицию. Прибыв на место сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом;

справкой о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1988 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 30 августа 2020 года в 10.20 часов находясь в общественном месте в офисе ООО «Центрофинанс Групп» по адресу г. Усть - Катав, МКР-3, д.9, с явными признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая личность ФИО1, который работает, однако административные штрафы не оплачивает, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Е.А.Баранцева Постановление не вступило в законную силуа