Решение № 2-610/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-610/2025;)~М-496/2025 М-496/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-610/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000782-82 Дело № 2-81/2026

(№ 2-610/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 февраля 2026 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Красовского С.В.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения-старшего судебного пристава Исетского РОСП Подольских Е.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения-старшего судебного пристава Исетского РОСП Подольских Е.А. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в Исетском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Востсибснаб», расположенное по адресу: <адрес> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Общий остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 67276,03 руб. Согласно данным из Росреестра, на должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. Обязательство должником по оплате задолженности по кредитным платежам не исполнено. В силу ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только по решению суда. В целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1650 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда Тюменской области: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представители третьих лиц ООО "Востсибснаб", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, третьи лица ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Калининского судебного района г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 67276,03 руб. в пользу взыскателя ООО «Востсибснаб» (л.д. 9-11).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадь 1650 кв. м., с кадастровым номером №, является ФИО2 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 133336,5 руб. (л.д. 27-28).

На земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 69 вышеназванного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно реализация спорного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Частью 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу ч. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых запросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, в установленной ст. 69 вышеуказанного Закона очередности.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника допустимо при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства, при отсутствии или недостаточности денежных средств, и только на такое имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином вещном праве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено (л.д. 65-106). На дату вынесения решения суда сведения о погашении задолженности, не подтверждены. Представитель взыскателя ООО «Востсибснаб» ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника в связи с тем, что решение суда не исполнено.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Учитывая, что за ФИО2 числится задолженность в размере 67276,03 руб., достаточных денежных средств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, у ответчика нет, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, земельный участок с кадастровым номером № не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального округа Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отделения-старшего судебного пристава Исетского РОСП Подольских Е.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), а именно на земельный участок, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Исетского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Красовский

Копия верна:

Судья С.В. Красовский