Решение № 2-426/2024 2-426/2024(2-4711/2023;)~М-4150/2023 2-4711/2023 М-4150/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-426/2024

Дело № 2-426/2024 (2-4711/2023)

64RS0043-01-2023-006262-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРНЕТИК» о защите права потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 190000 рублей, убытки в размере 74700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (1900 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 14 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, штраф, а также почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2023 года ФИО2 приобрел у ответчика двигатель №, стоимостью 190000 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев.

26 июня 2023 года данный двигатель был установлен на автомобиль истца, однако 15 августа 2023 года двигатель самопроизвольно «заглох» во время движения автомобиля и больше не запустился.

По указанному основанию 29 августа 2023 года ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести проверку качества товара и в случае подтверждения недостатка возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Данная претензия была возвращена в адрес суда и, таким образом, оставлена без удовлетворения.

16 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя на проведение экспертного исследования, однако данная телеграмма истца также была проигнорирована.

По результатам проведенного досудебного исследования было установлено, что причиной возникновения поломки двигателя автомобиля истца явилась некачественная его сборка с нарушением технологии завода-изготовителя, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства и акцентировав внимание суда на том, что ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения его представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СПАРНЕТИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено данными, содержащимися в представленном дополнении к отзыву на исковое заявление. В обоснование возражений представитель ответчика, критикуя выводы досудебного исследования, указывает на возможность возникновения дефектов двигателя вследствие некачественной его установки третьим лицом.

Учитывая, что представителем ответчика не заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, неявку представителя на судебное заседание, а также надлежащее его извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 15 июня 2023 года ФИО2 у ООО «СПАРНЕТИК» был приобретен двигатель №, стоимостью 190000 рублей, что подтверждается договором поставки № 207. Денежные средства, составившие стоимость данного товара, были оплачены ФИО2 15 июня 2023 года.

26 июня 2023 года данный двигатель был установлен на принадлежащий истцу автомобиль Scoda Octavia, государственный регистрационный знак № что подтверждается заказ-нарядом № № от 26 июня 2023 года.

29 августа 2023 года ФИО2 на юридический адрес ООО «СПАРНЕТИК» была направлена претензия с указанием на то, что 15 августа 2023 года двигатель автомобиля самопроизвольно заглох и больше не запустился. По данному основанию ФИО2 просил осуществить уплаченные за товар денежные средства, выразив готовность предоставить товар для проверки качества.

Данная направленная в адрес ООО «СПАРНЕТИК» претензия была возвращена в адрес ФИО2 за истечением срока ее хранения.

16 октября 2023 года ФИО2 по юридическому адресу ответчика была направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя на экспертное исследование двигателя №, назначенное на 26 октября 2023 года.

Согласно выводам экспертного исследования № 195/2023 от 23 ноября 2023 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Проэксперт», экспертом данного общества по результатам исследования вышеназванного двигателя было установлено, что причиной возникновения поломки двигателя автомобиля Scoda Octavia, государственный регистрационный знак № является некачественно проведенная сборка двигателя с нарушением технологии завода-изготовителя.

Вопреки доводам ответчика, в данном исследовании содержится указание на исследование конкретного двигателя с нанесенным на поверхность блока цилиндров номера №, что позволяет сделать вывод о том, что предметом данного исследования являлся именно двигатель, приобретенный ФИО2 у ООО «СПАРНЕТИК».

При этом судом учитывается, что ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение выводов досудебного исследования не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд расценивает вышеназванное досудебное исследование в качестве допустимого и достоверного доказательства как наличия в приобретенном истцом товаре недостатка, так и производственного характера данного недостатка.

Доводы ответчика, изложенные в первоначальном отзыве на исковое заявление, о возникновении недостатков двигателя вследствие некачественной его установки, использовании при его эксплуатации некачественного моторного масла, суд находит несостоятельными, поскольку они носят исключительно предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд исходит из того, что ответчиком доказательств возникновения недостатка товара после его передачи потребителю или вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») не представлено, в связи с чем, поскольку ООО «СПАРНЕТИК» ФИО2 был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 190000 рублей.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель ФИО2 обязан возвратить продавцу приобретенный товар двигатель CDAB-2305182, а поскольку данный товар является значительным по весу (более пяти килограммов), суд полагает возможным обязать истца возвратить данный товар ответчику силами и за счет ответчика.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ответчик до вынесения решения суда, обладая различными возможностями осуществления перевода истцу денежные средства (почтовый перевод, нотариальный перевод, банковский перевод) не воспользовался ими, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возаращены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку направленная истцом в адрес ООО «СПАРНЕТИК» претензия посредством почтовой связи прибыла в место вручения 03 сентября 2023 года, суд исходит из того, что период исчисления неустойки следует исчислять с 14 сентября 2023 года, таким образом, на дату вынесения решения ее размер составит 264100 рублей.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьей 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов допустимости уменьшения размера неустойки.

В разъяснениях, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком ни в первоначальном отзыве на исковое заявление, ни в дополнении к нему, о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения, учитывая, что такое право суду, в отсутствие мотивированного заявления ответчика – юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, действующим законодательством не предоставлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки со следующего дня вынесения решения суда, до момента фактического выполнения обязательства в размере 1% от 1900000 рублей, то есть по 1900 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации убытков, понесенных им в связи с первоначальной установкой двигателя в размере 15000 рублей, в связи со снятием двигателя в размере 45000 рублей, расходов по оплате платной автостоянки в размере 4200 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 10500 рублей, а также почтовые расходы в размере 1142 рублей 58 копеек.

Суд, с учетом исследованных по делу доказательств фактически понесенных истцом расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эвакуатора на сумму 10500 рублей, расходов по оплате стоянки на сумму 4200 рублей, а также почтовые расходы в заявленном размере.

Оснований для взыскания иных заявленных истцом в качестве убытков расходов по установке и снятию двигателя суд не усматривает, поскольку истцом помимо заказ-нарядов на выполнение данных работ каких-либо платежных документов, подтверждающих реальную оплату выполнения данных работ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что стоимость проведения досудебного исследования составила 25000 рублей, которая была оплачена ФИО2, что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиков истцу.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы по оплате независимого исследования судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку со стороны ответчика в суд не представлены сведения и доказательства о том, что стоимость проведения исследования по определению недостатков приобретенного истцом товара является чрезмерной (завышенной).

Заявляя о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, истцом указано на заключение между ним и ФИО1 15 ноября 2023 года соглашения о ведении гражданского дела, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства по проведению правовой экспертизы имеющихся документов, подготовке и оформлению всех необходимых документов и искового заявления в суд, а также представлению интересов ФИО2 при рассмотрении дела Волжским районным судом города Саратова.

Указанная данном договоре стоимость юридических услуг на сумму 40000 рублей была уплачена ФИО2, что подтверждается копией квитанции по соглашению. от 15 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности составленной претензии и выполненной по договору работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, снизив их с учетом разумности и справедливости до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия мотивированного ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7741 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРНЕТИК» о защите права потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРНЕТИК», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, стоимость товара в размере 190000 рублей, неустойку за период с 14 сентября 2023 года по 30 января 2024 года в размере 264100 рублей, а с 31 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1900 рублей в день, расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, убытки в размере 14700 рублей, штраф в размере 227050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1142 рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПАРНЕТИК», ИНН <***>, двигатель №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в полной комплектации силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «СПАРНЕТИК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРНЕТИК», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 7741 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья А.А. Михайлова