Решение № 2-2338/2020 2-2338/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2338/2020

Дело № 2-2338/2020 (№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, которая образовалась в период с 30 сентября 2015 г. по 11 марта 2016 г. в сумме 63044,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2091,32 руб., в обосновании требований указав, что 11 мая 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Банком был выставлен заключительный счет. 04 декабря 2014 года между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 11 марта 2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30 сентября 2015 года 11 марта 2016 год.

30 мая 2016 года Банк уступил право требования на задолженность Ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 63044,15 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 11 марта 2016 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30 сентября 2015 года по 11 марта 2016 года в сумме 63044,15 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2091,32 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 мая 2016 года между ООО «Феникс» (цессионарий) и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, по условиям которого Банк предлагает приобрести компании права (требования) к Заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Судом установлено, что 13 августа 2009 года ФИО1 обратилась в АО Тинькофф Банк с заявлением на получение кредитной карты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на условиях указанных в заявлении – анкете и Условиях КБО с процентной ставкой 36,9 %. Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц, и Тарифы, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Из заявления - анкеты на оформление кредитной карты следует, что ФИО1 ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно заявлению ФИО1 карта Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 5.0 руб.) выдана ответчику на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту – 36,9 % годовых, плата за обслуживание 890 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 рублей.

Минимальный платеж рассчитывается для каждого Клиента индивидуально, информация о Минимальном платеже указывается в счет-выписке. Минимальный платеж не может превышать сумму задолженности. (п. 10 Тарифов)

Штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11 Тарифов)

Согласно Разделу 1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) договор – это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающих в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету.

Судом установлено, что ответчик активировала карту «Тинькофф Платинум» 11 мая 2010 года.

С учетом изложенного, суд признает, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно разделу 1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения её использования.

Счет-выписка – документ ежемесячно формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредитной карте, задолженности, а также сумме минимального платежа.

Клиент обязуется ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен оплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 11)

Кроме того, Ответчик при заключении договора о карте заявила о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразила запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

04 декабря 2014 года Банком в адрес ответчика направлена оферта, ответчик акцептовал оферту, тем самым заключил договор реструктуризации №, согласно которому минимальный платеж задолженности устанавливается в размере 2480 руб. Минимальный платеж будет отражаться в Счет-выписке, сформированной 3-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету по договору № за период с 11 мая 2010 года по 02 декабря 2014 год, выписке по счету по договору № за период с 04 декабря 2014 по 30 мая 2016 года, а также расчету задолженности по кредиту, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, последнее погашение по кредиту произведено заемщиком ФИО1 25 августа 2015 года.

Просроченная задолженность ФИО1 перед банком, образовавшаяся за период с 30 сентября 2015 года по 11 марта 2016 год, составляет 63044, 15 рублей, из которых 60768,29 рублей – сумма основного долга, 2275,86 рублей - штраф.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, штрафу в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Кроме того, 11 марта 2016 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщик не надлежаще исполнил свои обязательства в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по банковской карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091,32 рублей, оплаченные платежными поручениями № от 13 февраля 2018 года и № от 19 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации в сумме 63044 рублей 15 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 2091 рубль 32 копейки, а всего 65135 рублей 47 копеек (шестьдесят пять тысяч сто тридцать пять рублей сорок семь копеек).

Судья Е.А. Моталыгина