Решение № 2-1504/2025 2-1504/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1504/2025

дело № 2-1504/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001149-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 25 апреля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубининой А.Р.

с участием истца ФИО1,представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обосновании иска указывает, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда произведен реальный раздел имущества, приобретенного во время брака. Во исполнение судебного акта ФИО2 выполненыстроительно – технические работы по разделу жилого дома. Однако, согласно выводам исследования ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №экспертом установлено, что работы, произведенные по разделу двухквартирного дома, не соответствуют перечнюпроведение которых необходимо для осуществления разделав соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Поскольку проведенные работы исполнены ненадлежащим образом, нарушают законные интересы истца и его сына, просит взыскать с ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 и ФИО4 денежные средства в размере 445 963 рублей в качестве убытков для осуществления работ по приведению двухквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в представленном возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела иисполнительное производство, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 принадлежали по ? доле в праве общей долевой собственности в земельном участке, общей площадью 1020 кв.м., кадастровый № и по ? доле в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом площадью 675 кв.м. литер АА1, этажность 4, с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>

Решением Анапского районного суда от 20.11.2018г. по делу № удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в жилом двухквартирном доме и земельном участке, признании права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2021г. решение Анапского районного суда от 20.11.2018г. изменено. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В собственность ФИО2 выделено по варианту № приложения № заключения эксперта ФИО6 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № раздела жилого <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности следующие помещения, обозначенные согласно техническому паспорту разработанному ДД.ММ.ГГГГ Анапским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» формирующие жилой блок:- по подвалу: помещение 2 комната отдыха, площадью 34,7 кв.м, помещение 3 комната отдыха площадью 29,7 кв.м, помещение 9/1 коридор площадью 3,3 кв.м, помещение I лестничная клетка, площадью 8,1 кв.м;- по первому этажу: помещение 10/1 коридор, площадью 10,8 кв.м, помещение 11 столовая, площадью 14,8 кв.м, помещение 12 сан.узел площадью 3,0 кв.м, помещение 13/1 кухня, площадью 8,7 кв.м, помещение 13/2 сан.узел, площадь 2,2 кв.м, помещение 14/1 кладовая, площадью 2,1 кв.м, помещение 24 жилая, площадью 9,5 кв.м, помещение 25 жилая, площадью 12,8 кв.м, помещение 26 сан.узел площадью 3,0 кв.м, балкон 27 площадью 4,4 кв.м, балкон 28 площадью 4,4 кв.м, помещение II лестничная клетка площадью 11,6 кв.м; - по второму этажу: помещение 1/1 коридор/площадью 6,0 кв.м, помещение 2 сан.узел, площадью 3,0 кв.м, помещение 3 столовая, площадью 15,2 кв.м, помещение 4/1 кухня, площадью 9,6 кв.м, помещение 4/2 сан.узел, площадью 2,4 кв.м, помещение 5/1 кладовая, площадью 2,5 кв.м, помещение 15 жилая, площадью 9,8 кв.м, помещение 16 жилая, площадью 12,9 кв.м, помещение 17 сан.узел, площадью 2,8 кв.м, балкон 18, площадью 4,6 кв.м, балкон 19, площадью 4,3 кв.м, балкон 23, площадью 3,3 кв.м, помещение III лестничная клетка, площадью 11,8 кв.м; - по третьему этажу: помещение 24/1 коридор, площадью 5,8 кв.м, помещение 25 сан.узел, площадью 3,1 кв.м, помещение 26 жилая, площадью 14,8 кв.м, помещение 27/1 жилая, площадью 11,5 кв.м, помещение 27/2 сан.узел, площадью 2,6 кв.м, помещение 28/1 сан.узел, площадью 3,1 кв.м, помещение 38 детская, площадью 10,0 кв.м, помещение 39 детская, площадью 13,4 кв.м, помещение 40 сан.узел, площадью 3,1 кв.м, балкон 41, площадью 4,3 кв.м, балкон 42, площадью 4,1 кв.м, балкон 46, площадью 3,1 кв.м, помещение IV лестничная клетка, площадью 11,6 кв.м; - эксплуатируемое подкровельное пространство, расположенное над выделяемыми помещениями третьего этажа.

Право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 675,2 кв.м., в том числе жилой 219,2 кв.м., этажность 4, подземная этажность 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г-к.Анапа, <адрес> прекратить.

Указано, что вариант № приложения № заключения эксперта ФИО6 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №, является неотъемлемой частью судебного акта и основанием для производства строительных работ по его исполнению, подготовки технического плана, постановки на кадастровый учет, внесения изменений ЕГРН в части регистрации права собственности на жилой блок площадью 334,1 кв.м, по адресу: г-к.Анапа, <адрес>.

Определить в пользование поповой Е.П. земельный участок 1 площадью 514 кв.м., из земельного участка площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, согласно варианта № приложения 2 площадью 514 кв.м., по таблице № по следующим геоданным, указанным в таблице заключения эксперта.

Указано, что вариант №приложения № согласно данных таблицы № заключения эксперта ФИО6 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №, является неотъемлемой частью судебного акта и основанием для внесения сведений в ГКН, ЕГРН в части определения порядка пользования участком 1 площадью 514 кв.м., изготовления межевого плана, и регистрации указанных данных, по заявлению ФИО2, без дополнительного согласования с владельцами смежных земельных участков, в том числе ФИО1

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 во входе в двухквартирный жилой дом, назначение жилое, площадью 675,2 кв.м, литер АА1, этажность:4, подземная этажность:1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также в производстве монтажных работ, необходимых согласно данного формирования жилого блока, площадью 334,1 кв.м, по варианту № приложения № заключения эксперта ФИО6 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № – путем возведения перегородок, закладки дверных проемов, выполнения дверных проемов, дальнейшим проживанием, пользовании.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, в том числе проходе, проезде, установки географических координат, межевых знаков, забора на земельном участке 1 площадью 514 кв.м. по варианту № приложения 2, согласно данных таблицы № заключения эксперта ФИО6 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определена денежная компенсация с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 183 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИПот 02.07.2021г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках данного исполнительного производства, судебными пристава-исполнителями неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что ФИО2 при помощи строителей производит работы согласно решению суда. ФИО1 препятствий не чинил. Решение суда испонено.

Данные обстоятельства следуют из актов совершения исполнительных действий от 19.05.2023г., от 14.06.2023г. и от 05.07.2023г., в которых указано о присутствии ФИО1 при совершении исполнительных действий. Замечания и заявления не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023г. исполнительное производство №-ИП от 02.07.2021г. окончено. Установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства никем не обжаловалось.

Доводы истца ФИО1 о взыскании убытков, фактически выражают свое несогласие с произведенными взыскателем ФИО2 работами во исполнение решенияАнапского районного суда от 20.11.2018г. по делу №, по которому он выступает должником.

Права, обязанности и полномочия службы судебных приставов описаны в законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку судебныйпристав-исполнительпосчитав фактически исполненнымрешение суда,обоснованно окончил исполнительное производство. Доказательств опровергающие данные обстоятельства, в материалах исполнительного производства не представлено. Как не представлено доказательств оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Между тем, если сторона исполнительного производства не согласна с совершенными в пользу взыскателя конкретными действия, то разрешение данного вопроса подлежит в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных по делу доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено мая 2025 года.