Решение № 2-3620/2024 2-3620/2024~М0-1445/2024 М0-1445/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-3620/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2024 по заявлению Самарской Таможни о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Самарская Таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотов товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства государственный №, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес> выявлены товары: рюкзаки с изображением товарного знака «№» в количестве 1 483 штуки. Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту таможенного досмотра №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, договору консигнации № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем товара является ОсОО «Регион Лидер Плюс», зарегистрированное по адресу: <адрес>, получатель товара ООО «Регион Транс», зарегистрированное по адресу: Российская <адрес>. С момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более двух лет. Товары не изымались, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам не приобщались. Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес> отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до подачи заявления не обращался, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимал. В ходе проведения таможенного контроля установить контакты с руководителем ООО «Регион Транс» не представилось возможным, так как согласно записи в ЕГРЮЛ организация прекратила свое действие в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта Министерства юстиции <адрес> ОсОО «Регион Лидер Плюс» прекратило своей действие ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

На основании вышеизложенного, заявитель, обратившись в суд, просил признать бесхозяйным и обратить в собственность государства с дальнейшим принятием мер для распоряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующее движимое имущество: рюкзаки с изображением товарного знака «Swissgear» в количестве 1 483 штуки, передать указанное движимое имущество в уполномоченный орган для дальнейшего распоряжения в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 08.09.2023 № 1470 «Об особенностях распоряжения имуществ, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ».

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 63 оборотная сторона), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ОсОО «Регион Лидер Плюс», ООО «Регион Транс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 259 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенному органу предоставлено право обращения в суды с заявлениями о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В соответствии п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотов товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства №, государственный №, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес> выявлены товары: рюкзаки с изображением товарного знака «№» в количестве 1 483 штуки.

Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту таможенного досмотра №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, договору консигнации № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем товара является ОсОО «Регион Лидер Плюс», зарегистрированное по адресу: <адрес>, получатель товара ООО «Регион Транс», зарегистрированное по адресу: <адрес>.

Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более двух лет.

В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ составляет два года со дня выявления и задержания транспортного средства. При этом товары не изымались, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам не приобщались.

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя), ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены.

Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до подачи заявления не обращался, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимал.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не праве использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В ходе проведения таможенного контроля установить контакты с руководителем ООО «Регион Транс» не представилось возможным, так как согласно записи в ЕГРЮЛ организация прекратила свое действие в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта Министерства юстиции <адрес> ОсОО «Регион Лидер Плюс» прекратило своей действие ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, бесхозной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст. 262 ч. 1 п. 6 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 293 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании вышеизложенного и с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании перечисленной продукции бесхозяйной и обращения в собственность государства с последующим распоряжением движимого имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 225 ГК РФ, ст.ст.262, 263, 290-293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Самарской Таможни (№) о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства с дальнейшим принятием мер для распоряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующее движимое имущество: рюкзаки с изображением товарного знака «№» в количестве 1 483 штуки.

Передать указанное движимое имущество в уполномоченный орган для дальнейшего распоряжения в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 08.09.2023 № 1470 «Об особенностях распоряжения имуществ, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья О.В. Никулкина