Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-273/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 мая 2024 года <адрес>

Нововятский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу, проценты за пользование, пени и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53070 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 10 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – ответчик) и ООО МК «Мани Мен» заключен договор нецелевого потребительского займа №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по возврату микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ФИО2, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты возвращены не были. На основании договора уступки права требования задолженность ФИО2 была уступлена истцу. На дату уступки сумма задолженности по договору составляла 51625 руб., из них: 29500 руб. – основной долг, 21505 руб. 50 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 619 руб. 50 коп. – задолженность по пени. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными составила 53070 руб. 10 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по настоящему договору был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», действующий на основании доверенности, ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила суду заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «Мани Мен» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму в размере 29500 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых.

Заем в размере 29500 руб. был перечислен на карту заемщика в день заключения договора займа, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому к «Региональная Служба Взыскания» переходят права требования, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В Приложении № к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень должников, согласно которому по указанному договору передана задолженность ФИО2 в размере 51625 руб. по договору №.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела № судебного участка № <адрес> истец ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию суммы задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53070 руб. 10 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 896 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ, выданный по ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 53070 руб. 10 коп., а также госпошлины в размере 896 руб. 05 коп.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком денежных средств в счет возврата долга. Окончательный срок исполнения договора и возврата полученных по ней денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных Приказом Генерального директора ООО МФК «Мани Мен», индивидуальные условия договора могут быть изменены по соглашению сторон путем совершения действий по подтверждению новых условий договора с использованием Личного кабинета. Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора, выражающегося в совершении клиентом следующих конклюдентных действий: при продлении срока возврата займа – в уплате суммы процентов за пользование займом, начисленных за период, на который продлевается срок возврата займа по договору; при реструктуризации – в уплате согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору в установленной п. 4.4 Общих условий очередности. Оплата клиентом платежей, предусмотренных п. 5.2 Общих условий, должна быть осуществлена единовременным платежом в срок, не превышающий один рабочий день с даты получения клиентом оферты на изменение условий договора.

Как следует из представленных ответчиком данных Личного кабинета заемщика в ООО МФК «Мани Мен», до окончания срока действий договора, а также после установленной договором даты возврата всей суммы долга и начисленных процентов заемщиком вносились платежи в размере 4425 руб. каждый, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После внесения каждого платежа срок возврата займа изменялся в соответствии с указанными выше положениями Общих условий договора потребительского займа. В связи с внесением заемщиком суммы в размере 4425 руб. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что сумма займа ответчиком ФИО2 полностью возвращена не была, более каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности от нее не поступало.

Учитывая приведенные обстоятельства, кредитор узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

То есть кредитор, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении задолженности в пределах трехлетнего срока с момента нарушения его прав. Период приказного производства составил 17 дней, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ФИО2 настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.