Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-4907/2016;)~М-4774/2016 2-4907/2016 М-4774/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2 – 237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последнего: задолженности по договору займа в размере 52 000 рублей, и судебных расходов (по оплате государственной пошлины и юридических услуг) в сумме 4 260 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг 67 000 рублей, которую ФИО2 обязался возвратить истцу в срок до ДАТА, однако денежные средства были возвращены ответчиком лишь в размере 15 000 рублей. Остаток долга составляет взыскиваемую сумму.

В добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя заёмные обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, последний имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется письменная расписка от ДАТА, согласно которого ответчик взял в долг у истца 67 000 рублей, которые обязался вернуть до ДАТА.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении займа (л.д. 20).

Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, подписана ответчиком и подтверждает факт получения ответчиком денег), суд полагает её законной, а договор займа заключенным.

Таким образом, с момента заключения сделки у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму до ДАТА, гражданское законодательство устанавливает его обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком ФИО2 договора займа в полном объёме, выражающийся в невозвращении всех взятых денежных средств до настоящего времени.

Факт возврата ответчиком части денег в размере 15 000 рублей подтверждается истцом, что свидетельствует об остатке долга в сумме 52 000 рублей (л.д.20 оборот).

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора в судебном заседании не добыто.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не возвратом денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб. В действиях ответчика имеется вина в причинении убытков истцу.

Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (л.д. 3, 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, которые с учетом требований разумности, справедливости и объёма выполненной работы являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору займа от ДАТА 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей и судебные расходы в сумме 4 260 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: