Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-2058/2018;)~М-1792/2018 2-2058/2018 М-1792/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Семикова А.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах А.А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентал клиник» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим в интересах несовершеннолетней дочери А.А.В., и ООО «Дентал клиник» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен путем заключения второго договора с аналогичным текстом. Целью обращения к ответчику был неровный и неравномерный рост передних зубов у дочери. Клиника предоставила врача К.О.В., которая пообещала полностью избавить от этой проблемы. Она порекомендовала установку частичной брекет-системы на верхний и нижний зубные ряды, сообщив, что эта система гарантирует полное и качественное исправление дефекта после её снятия. Истец, не обладая специальными познаниями в области медицины, согласился с предложенным вариантом лечения, доверившись специалисту. Была озвучена цена лечения – 10 000 руб. на каждый зубной ряд.

ДД.ММ.ГГГГ была окончательно установлена брекет-система. Но ДД.ММ.ГГГГ один из брекетов отклеился, за ремонт было заплачено 1 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ лопнула нижняя дуга брекет-системы, в тот же день на приеме врач устранила последствия некачественной работы, за что уплачено 1 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врач сняла брекеты, сообщив, что для сохранения достигнутого результата рекомендована каппа (съемный ретейнер), которую необходимо было изготовить за свой счет, дополнительно оплатив еще 10 000 руб. Это было полной неожиданностью, т.к. на тот момент общая суммарная стоимость всех затрат уже составляла около 25 000 руб. Врач сказала, что это лишь её рекомендация, предложила альтернативу – несъемные ретейнеры, которые будут сохранять достигнутый результат лечения после снятия брекет-системы. Согласились на установку несъемных ретейнеров. Врач пояснила, что они устанавливаются на Х годы. После их установки посчитали, что основная фаза лечения окончена. Но ДД.ММ.ГГГГ у ребенка нижний ретейнер отклеился. На приеме врач говорила, что они будут постоянно отклеиваться, и не надо было их устанавливать, она настаивала, что необходимо изготовить каппу за 10 000 руб. для сохранения достигнутого результата, и без нее не будет толку. На тот момент затраты на лечение составили 28 290 руб., что на Х% превышало изначально озвученную врачом сумму лечения. Дополнительные 10 000 руб. на непредвиденную каппу являлись существенным увеличением стоимости медицинских услуг, что изначально не было согласовано при заключении договоров.

Истец считает, что кроме некачественной работы (обламывающиеся дуги, отклеивающиеся брекеты и ретейнеры) К.О.В. изначально ввела в заблуждение, пообещав, что установка брекет-системы решил проблему окончательно.

В присутствии Х-летнего ребенка К.О.В. повышала голос, обвиняла в необоснованности претензий к её некачественной работе, заявляя, что работала в убыток, сняла с себя ответственность за результат работы и сообщила, что больше не хотела бы видеть их в качестве пациентов. Пыталась пристыдить за требование об исправлении некачественной работы. Под воздействием увиденного и услышанного в клинике, дочь испытала сильный эмоциональный стресс, проявившийся в неконтролируемом плаче по возвращению домой. В течение Х часов она не могла успокоиться и заснуть.

ДД.ММ.ГГГГ у дочери отклеился верхний несъемный ретейнер. Через несколько дней между зубами верхнего ряда вновь появилась щель, которой не было на момент снятия брекет-системы. Истец считает, что результат лечения не был достигнут.

Они были вынуждены обратиться в другую клинику, где разъяснено, что проблема – кривой рост передних зубов, должен решаться не установкой частичной брекет-системы, а установкой простых скоб, которые значительно дешевле брекет-системы, которую в раннем возрасте детям вообще не устанавливают. Это подтверждает, что врач К.О.В. навязала лечение, которое было не только некачественным, но и изначально неверным для решения их проблемы.

Ссылаясь на положения заключенных между сторонами договоров, требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», указывая на не предоставлении ему полной и достоверной информации о лечении, и несение в результате этого убытков, истец просил расторгнуть договора №390 от 15.08.2017 и от 11.01.2018, заключенные между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные в связи с заключением договоров на платные медицинские услуги, в сумме 28 290 руб. как за услуги ненадлежащего качества, а также представленные вследствие введения в заблуждение потребителя путем непредставления полной информации о предоставляемой медицинской услуге; взыскать неустойку за нарушение прав потребителей (нарушение срока удовлетворения требований потребителя) из расчета Х% в день от суммы 28 290 руб., начиная с 11.06.2018 по 13.11.2018, в сумме 28 290 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя в сумме 10 000 руб.; взыскать штраф в размере Х% от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме, свою позицию обосновывает причинно-следственной связью: причина - неполное и недостоверное информирование его, как потребителя, о полной стоимости ортодонтического лечения перед его началом со стороны ответчика, следствие – некачественное оказание услуг, выразившееся в прерванном (незавершившемся) лечении, и, соответственно в не достижении ожидаемого результата, аномалии зубов не исправлены. До начала лечения он проинформирован не был, возможности корректного выбора услуг был лишен, не мог рассчитывать на такую увеличившуюся стоимость для завершения лечения, которое было прервано, ожидаемый результат не достигнут.

Представители ответчика ООО «Дентал клиник» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на представленные документы, заявили о предоставлении истцу полной информации о вариантах лечения его дочери. Также указали, что какой-либо результат лечения по условиям договора ему гарантирован не был.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица врач К.О.В.. а также представитель Т.о.У. по <адрес> в <адрес>, <адрес>х <адрес> и в <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 данного закона даны понятия: медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В статьях 18 и 19 этого закона определено, что каждый имеет право на охрану здоровья, а также право на медицинскую помощь. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 19 закреплены права пациента, в частности, на выбор врача и выбор медицинской организации; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно статье 20 того же закона, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1). Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении несовершеннолетнего лица, не достигшего 15-летнего возраста (пункт 1 части 2).

Статьей 98 того же закона предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Для правового регулирования медицинских услуг применяются также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) – пункт 1.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (пункт 3).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) – пункт 4.

Из приведенных правовых норм следует, что пациент имеет право:

1) на отказ в разумный срок от исполнения договора об оказании медицинской услуги и возмещение убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге;

2) на возмещение убытков, причиненных в результате невозможности незамедлительно при заключении договора получить полную и достоверную информации о медицинской услуге, при наличии её недостатков, возникших после оказания услуги потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации;

3) на возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу вследствие непредоставления полной и достоверной информации о медицинской услуге.

4) на возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате некачественно оказанной медицинской услуги.

В исковом заявлении ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери А.А.В., заявлены два основания для удовлетворения требований: оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, в том числе вследствие неправильного определения методов стоматологического лечения; не предоставление полной и достоверной информации об объеме и стоимости лечения, повлекшее за собой убытки в виде оплаты стоимости ненужных медицинских услуг.

Суд считает, что представленными суду документами наличие указанных обстоятельств не установлено.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Х), заключенному между ООО «Дентал клиник» (Исполнитель) и пациентом А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует родитель ФИО1, исполнитель обязуется при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей оказать платные медицинские услуги пациенту в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а пациент оплатить оказанные услуги по прейскуранту исполнителя в соответствии с условиями договора (Х.).

Основанием для предоставления платных медицинских услуг является добровольное желание пациента получить медицинские услуги за плату и наличие медицинских показаний Х

Пунктом Х. договора определено, что лечащий врач исполнителя, назначаемый по выбору пациента, в соответствии с медицинскими необходимостью и возможностями, желанием пациента, после предварительного собеседования и осмотра пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты диагностики и лечения, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения, информирует об этом пациента и получает его информированное добровольное согласие (Приложение №), вместе с пациентом составляет предварительный план лечения (Приложение №), после чего проводит комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в соответствии с предварительным планом лечения.

Перечень оказываемых медицинских услуг указывается в предварительном плане лечения, являющимся приложением к договору, который по желанию одной из сторон составляется обязательно письменно и который может изменяться по согласованию сторон и по медицинским показаниям (пункт Х договора).

Услуги по договору могут быть оказаны без составления письменного предварительного финансового плана лечения (сметы), по объему и по стоимости согласованы между исполнителем и пациентом устно. Факт оказания пациенту услуг означает его согласие на устное согласование сметы (пункт Х.).

В пункте Х договора зафиксированы обязанности исполнителя: провести лечение в соответствии с медицинскими показаниями пациента; обеспечить соответствие предоставляемых медицинских услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации; ознакомить пациента с подробной информацией о предоставляемых медицинских услугах, планом и стоимостью лечения в рублях. При изменении плана и стоимости лечения проинформировать пациента и предоставить дополнительные услуги с его согласия.

В соответствии с пунктом Х договора исполнитель имеет право изменять по медицинским показаниям и экономическим причинам предварительный план, вид, объем и стоимость диагностики и лечения, отказать пациенту в оказании платных медицинских услуг при его несогласии и с предложенным исполнителем планом лечения, его стоимостью, внесенными в план лечения изменениями по содержанию, срокам и стоимости медицинских услуг, при невозможности оказать в данном клиническом случае необходимую пациенту медицинскую услугу и т.д.

Пациент имеет право получать информацию о состоянии своего здоровья, о результатах проводимого лечения, действий лекарственных препаратов и их побочных проявлениях, отказаться от услуг исполнителя посредством предоставления письменного отказа от лечения при условии полной оплаты выполненных по договору платных медицинских услуг и всех понесенных исполнителем убытков (пункт Х договора).

Пациент обязан выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, в том числе выполнять рекомендации и назначения лечащего врача, подписывать информативное согласие на оказание медицинских услуг, предварительный план лечения, акт приемки-сдачи оказанных услуг и приложения к договору и т.д. (пункт Х

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на аналогичных условиях (л.Х).

В медицинской карте ортодонтического пациента № А.А.В. имеется информированное согласие ФИО1, действующего за несовершеннолетнюю А.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что ФИО1 свидетельствует о сообщении ему всей необходимой информации о предстоящем лечении его несовершеннолетней дочери и он согласен с названными ему условиями его проведения. В частности, ФИО1 согласен с тем, что лечение будет проводить врач-стоматолог-ортодонт К.О.В. Ему сообщена, разъяснена врачом и понятна информация о сути лечения:

диагноз – аномалия положения челюсти, осложненная аномалиями положения отдельных зубов. Парафункция языка;

о допустимости уточнения диагноза в процессе лечения;

об индивидуальном рекомендованном плане ортодонтического лечения и подготовки к нему;

о допустимости коррекции намеченного плана и технологий ортодонтического лечения в зависимости от ситуации, сложившейся в процессе его проведения, о чем его уведомит врач (особенности роста и развития зубочелюстной системы детей и подростков, изменение общего состояния здоровья и т.д.);

о допустимости увеличения сроков лечения в случае нерегулярного посещения или выполнения рекомендаций врача;

о возможных альтернативных вариантах, а именно: лечение при помощи съемных ортодонтических аппаратов верхней и нижней челюстей;

о возможных негативных последствиях в случае полного или частичного отказа от рекомендованного плана лечения, а именно: рецидив (полное или частичное возвращение зубов в первоначальное до лечения положение), отклейка ретенционных аппаратов;

о возможных осложнениях на разных этапах ортодонтического лечения вследствие ряда причин, независящих от врача;

о возможных негативных последствиях в процессе проведения лечения.

ФИО1 подтвердил, что ему названы и с ним согласованы методы и материалы, которые будут использованы в процессе лечения; сроки проведения лечения; стоимость отдельных процедур (этапов) и лечения в целом. При этом ему известно, что в процессе лечения стоимость может быть изменена в связи с обстоятельствами, которые трудно предвидеть, врач предупредит его о повышении стоимости и обоснует это.

ФИО1 также подтвердил, что ему сообщено и понятно, что условием эффективного лечения является выполнение его несовершеннолетней дочерью плана индивидуальных профилактических мероприятий, рекомендованных врачом. Им были заданы доктору интересующие его вопросы об условиях ортодонтического лечения и получены исчерпывающие ответы, разъяснения. Он принимает решение приступить к лечению ребенка на предложенных условиях.

Согласно медицинской карте, ФИО1 дважды получал консультацию ортодонта К.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано ортодонтическое лечение в 2 этапа: 1) при помощи съемных ортодонтических аппаратов на верхней и нижнее челюстях либо при помощи ранней брекет-системы 4х2 на верхней и нижней челюстях; 2) продолжение ортодонтического лечения при помощи корректора прикуса до полного прорезывания зубов (сформированного постоянного прикуса).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и повторная консультация. Выбрано ортодонтическое лечение при помощи ранней брекет-системы 4х2 на верхний и нижний зубные ряды, согласно плану лечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в медицинской карте зафиксированы этапы лечения.

ДД.ММ.ГГГГ отмечена жалоба пациента: отклеился брекет, проведено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ указана жалоба: сломалась дуга нижней челюсти справа, проведено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована жалоба: отклеился ретейнер на нижней челюсти, проведено лечение, рекомендовано продолжение ортодонтического лечения при помощи корректора, отказ от лечения.

В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что обламывание дуги, отклеивание брекетов и ретейнера вилось следствием некачественной работы врача К.О.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. установлена брекет-система, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлены жалобы - отклеился брекет, сломалась дуга нижней челюсти справа. ДД.ММ.ГГГГ установлен несъемный ретейнер, ДД.ММ.ГГГГ заявлена жалоба на то, что он отклеился.

В силу пункта Х договоров на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определены гарантийные сроки и сроки службы, установленные исполнителем. Так, на любые временные конструкции установлен гарантийный срок в Х недели. Брекет-система, и несъемный ретейнер являются временными конструкциями.

Жалобы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы по истечении гарантийного срока, ремонт осуществлен за счет потребителя, им оплачен, соответственно, ответственность исполнителя исключается.

Жалоба на отклейку ретейнера ДД.ММ.ГГГГ заявлена в течение гарантийного срока, ремонт произведен за счет исполнителя. Согласно записи врача в медицинской карте, имела место механическая нагрузка при приеме пищи.

Согласно пункту 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет недостаток услуги как несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В рамках настоящего дела причина отклейки ретейнера не установлена, определить, имел ли место недостаток услуги, в связи с устранением ФИО1 от личного участия в судебном заседании, не представляется возможным.

Кроме того, ретейнер и услуги по его установке, ремонт ретейнера ФИО1 не оплачивались.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что стоматологические услуги по установке несовершеннолетней А.А.В. частичной брекет-системы и ретейнера, оказанные врачом К.О.В., не соответствовали стоматологическим стандартам, осуществлены с недостатками, в материалах дела не имеется.

Также материалами дела не подтвержден и факт неправильной постановки врачом диагноза несовершеннолетней А.А.В. и неправильного определения методов лечения. Доводы истца об ошибочности рекомендации врача об установлении частичной брекет-системы для коррекции имеющегося у А.А.В. аномального положения отдельных зубов, также не подтверждены какими-либо объективными данными.

Доводы искового заявления, и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к тому, что до него не была доведена информация о плане лечения в 2 этапа, и если бы он был об этом проинформирован, то отказался бы от проведения лечения вообще.

По условиям договора (Х) лечащий врач вместе с пациентом составляет предварительный план лечения (Приложение №). Такого приложения к договору не имеется. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 указала, что предварительный план лечения изложен в медицинской карте пациента. Между тем, сведений об ознакомлении ФИО1 с записями в медицинской карте не имеется.

Порядок заполнения учетной формы №/у «Медицинская карта ортодонтического пациента» утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 №834-н.

В медицинской карте, согласно данной форме, должен иметься пункт Х «С планом лечения, особенностями гигиены полости рта, режимом

пользования аппаратом ознакомлен(а) и согласен(а) (да, нет) ___ Подпись пациента или законного представителя».

Такая запись в представленной суду медицинской карте отсутствует.

Следовательно, доводы истца о не предоставлении ему информации о проведении ортодонтического лечения его дочери в 2 этапа, не опровергнуты.

В силу положений части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имел право на отказ в разумный срок от исполнения договора об оказании медицинской услуги и возврат уплаченной суммы. Между тем, таким правом он не воспользовался.

Так, после снятия его дочери ДД.ММ.ГГГГ брекет-системы, он согласился на проведение второго этапа лечения, что следует из искового заявления и медицинской документации, а именно, на изготовление и фиксацию несъемного ретейнера, который был установлен в тот же день. Услуги по его изготовлению установке не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вместе с дочерью с жалобой на отклейку ретейнера, был произведен его ремонт.

Указанные обстоятельства указывают на то, что в разумный срок ФИО1 не только не отказался от исполнения договоров на оказание платных медицинских услуг по мотиву отсутствия у него полной информации об объеме ортопедического лечения, но фактически заключил новый договор на продолжение лечения, первый этап которого ДД.ММ.ГГГГ был закончен.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предложен альтернативный вариант продолжения лечения – каппа (съемный ретейнер). Возможность коррекции намеченного плана лечения и технологий в зависимости от ситуации, сложившейся в процессе его проведения предусмотрена как положением пункта Х договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и информированным согласием ФИО1 на проведение медицинского вмешательства. Кроме того, в этом же документе предусмотрена возможность альтернативного варианта и первого этапа лечения – при помощи съемных ортодонтических аппаратов.

Таким образом, предложение врача ДД.ММ.ГГГГ об изменении варианта дальнейшего лечения не противоречило условиям договоров на оказание платных медицинских услуг.

Наличие убытков истцом не доказано. Так, как указано выше, второй этап лечения – изготовление и установку несъемных ретейнеров он не оплатил. При этом первый этап лечения окончен при наличии ожидаемого им результата – аномалии зубов его дочери исправлены. Обстоятельство, на которое ссылается истец в исковом заявлении – возврат некоторых зубов в первоначальное состояние в результате прерванного лечения, объективно не подтверждено. Какой-либо медицинской документации, указывающей на это, истец суду не представил. Лечение у ответчика окончено ДД.ММ.ГГГГ при наличии у дочери истца установленных несъемных ретейнеров, иное не доказано.

Кроме того, прерывание лечения является инициативой самого ФИО1, отказ от лечения сделан после начала второго этапа лечения, на который он предварительно согласился. В этом случае ответственность за последствия прерванного лечения на ответчика возложена быть не может.

Исходя из изученных судом доказательств, утверждение истца о том, что врач К.О.В. ввела его в заблуждение, навязав не нужное ребенку лечение, в результате чего он понес убытки, расценивается как голословное.

Суд не находит в действиях ответчика нарушений прав потребителя, за которые он должен нести материальную ответственность перед истцом. Соответственно, не имеется оснований и для взыскания предусмотренной статьями 15, 16, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, нестойки, штрафа. Иск заявлен необоснованно, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1, действующему в интересах А.А.В., в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентал клиник» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова