Постановление № 1-46/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000279-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

государственного обвинителя – Кулабухова А.А.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ – Крупко Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 31 августа 2018 года в 06 часов 00 минут, в светлое время суток, при сухой погоде, без осадков, без тумана, двигаясь по автомобильной дороге «Грушевка-Судак», 19км + 800м, со стороны с. Грушевка в направлении г. Судака, водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, осуществляя движение на технически исправном транспортном средстве, без груза, без пассажиров, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения за пределы сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, тем самым допустил нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, в результате чего, совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 1102» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11

В результате столкновения автомобиля «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобилем «ВАЗ 1102» регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО11 согласно заключения судебно – медицинского эксперта № 96 от 10.10.2018 причинены следующие телесные повреждения: локальные переломы 2-8 ребер между по правой задней подмышечной линии, 7-12 по правой средней ключичной линии, реберной дуги по левой средней ключичной линии, грудины в 8-м межреберье, переломы большой и малой левых берцовых костей, нижней трети левой бедренной кости, левых локтевой и лучевой костей в средней трети; разрывы тканей легких, печени; ссадины – лобной области и лица, груди и живота; ушибленные раны – внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, передней поверхности верхней трети левой голени, живота в правом подреберье, проникающая в брюшную полость, передней поверхности нижней трети левого бедра в просвете которой отломки бедренной кости.

Данные телесные повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии, у водителя автомобиля при столкновении автомобиля с другим автомобилем от удара о тупые предметы салона автомобиля 31.08.18г.

Причиненные телесные повреждения имеют признаки повреждений опасных для жизни и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом № 194 Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.

Смерть ФИО11 наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломали костей скелета с развитием травматического шока, мозга, легких, гемоторакса справа и слева по - 2000 мл. жидкой крови, что подтверждается данными секционно-морфологического и гистологического исследования: «Фрагмент подкапсульного разрыва паренхимы печени с участками фрагментации ткани и обширными кровоизлияниями по ходу разрыва. Участок ушиба в корне легкого с обширными диффузными кровоизлияниями вокруг крупного хрящевого бронха и крупной ветви легочной артерии с очагами отека и спазмом мелких сосудов. Диффузные кровоизлияния в окружающей клетчатке, капсуле почки и поджелудочной железы с сосудистой реакцией и очагами отека. Прижизненные диффузные кровоизлияния в серозной оболочке и брыжейке тонкого кишечника со спазмом мелких артерий и отеком. Малокровие внутренних органов. Поля фрагментации и спазм, мелких интрамуральных артерий в миокарде. Мелкие очажковые кровоизлияния в подкорковых участка мозга, приваскулярные кровоизлияния, отек мозговой ткани.

Таким образом, водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 допустив нарушение п.9.1(1) ПДД РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, приведшие к смерти водителя автомобилем «ЗАЗ 1102» регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО11, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Вышеуказанные действия ФИО1 по управлению транспортным средством находятся в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью приведшие к смерти ФИО11

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причинённый вред, путем принесения ему извинений за содеянное, возмещения материального и морального вреда, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Крупко Е.А. в судебном заседании просили о прекращении в отношении него уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

По результатам рассмотренного в судебном заседании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, возражений, как со стороны государственного обвинителя Кулабухова А.А., так и со стороны защитника – адвоката Крупко Е.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступило.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказам потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Volkswagen Transporter», регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «ВАЗ 1102» регистрационный знак <данные изъяты> – приобщенные к материалам уголовного дела, помещенные на спец стоянку ГИБДД ОМВД России по г. Судаку, по адресу: Россия, <...> – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.