Решение № 2-203/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Обухова А.Ю.,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика Администрации г.о.Зарайск по доверенности ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск, ФИО2 о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности, об исключении из ЕГРН сведений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности, об исключении из ЕГРН сведений.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что ей на основании договора дарения доли жилого дома от 04.09.2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности --- долей в праве на жилой дом общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1). Другие --- доли принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2. Истец указывает, что на момент получения дома в дар и ранее при доме имелся земельный участок площадью --- кв.м. Весной 2017 года ФИО1 решила оформить права на земельный участок, для чего обратилась к кадастровому инженеру. От него истица узнала, что при доме уже поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---. Истица обратилась в ФБУ ФКП Росреестра за получением сведений о земельном участке. Из полученной выписки ФИО1 стало известно, что 25.05.2010 года ответчица Штифф зарегистрировала за собой право единоличной собственности на земельный участок при доме. Истица обратилась в Администрацию для получения копий постановлений. Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась с заявлением в Администрацию об отмене постановлений и возвращении сторонам договора в первоначальное положение. Ей было отказано. ФИО1 полагает, что у ответчицы отсутствовали законные основания для оформления земельного участка под домом и последующего приобретения его в единоличную собственность, а у Администрации – для издания обжалуемых истцом постановлений и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка. Истица считает, что ответчица была не вправе устанавливать границы земельного участка до раздела жилого дома в натуре между сособственниками. На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать недействительным постановление Администрации Зарайского муниципального района №201/2 от 05.02.2010 года «Об утверждении схемы границ земельного участка ФИО2», признать недействительным постановление Администрации Зарайского муниципального района № 365/3 от 11.03.2010 года «О продаже земельного участка ФИО2», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---, заключенный между Администрацией Зарайского муниципального района и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и границах земельного участка площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Обухов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворению исковых требований, просила применить исковую давность.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит --- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью --- кв.м., по адресу: (адрес 1). Данный факт подтверждается договором дарения доли жилого дома от 24.09.2009 года, заключенного между К.И.В., действующей от имени Г. З.Н. и ФИО1 Согласно указанного договора, Г.З.Н. подарила ФИО1 принадлежащие ей по праву собственности --- долей жилого дома, общей площадью --- кв.м., по адресу: (адрес 1) (л.д. 7).

На основании указанного договора дарения, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2009 года, из которого следует, что ФИО1 принадлежит --- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес 1) (л.д.8).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 также принадлежит --- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес 1).

В материалах гражданского дела имеется договор от 26 июля 1996 года о порядке пользования жилым домом по адресу: (адрес 1), между Г.Н.М., имеющим по праву общей долевой собственности доля в праве ---, и В.В.Е., имеющим по праву общей долевой собственности доля в праве --- (л.д.26).

Указанный жилой дом №--- находится на земельном участке площадью --- кв.м., с кадастровым номером ------.

Ответчик ФИО2 с 30.12.2009 по 19.01.2010 согласовала границы спорного земельного участка с собственниками соседних земельных участков с целью приобретения в собственность спорного земельного участка, в том числе с пользователем смежного земельного участка по адресу: (адрес 1), ФИО1 (л.д.52).

Постановлением от 05.02.2010 года №201/2 утверждена схема границ земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.27).

Постановлением от 11.03.2010 года №365/3 ФИО2 предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенный по адресу: (адрес 1), в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28).

27 апреля 2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью --- кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: (адрес 1). (л.д.29-31).

После заключения договора купли-продажи земельного участка составлен акт приема-передачи земельного участка по адресу: (адрес 1) (л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью --- кв.м., на котором расположен жилой дом №---, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, с кадастровым номером ---, является ответчик ФИО2 (л.д.16-18).

21 июня 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию Зарайского муниципального района с заявлением, из которого следует, что она приняла решение обратиться в администрацию для продажи ей в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве общей долевой собственности --- долей жилого дома №---, и просит отменить постановление №201/2 от 05.10.2010г., отменить постановление №365/3 от 11.03.2010 года, расторгнуть договору купли-продажи земельного участка заключенного с ФИО2 и признать недействительным зарегистрированное на земельный участок право ФИО2 (л.д.14).

Из ответа Главы городского округа Зарайск ФИО5 следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ----, расположенный по адресу: (адрес 1), зарегистрировано в 2010 году. Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.5 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, зарегистрированное право в ЕГРН на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (л.д.15).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральнымизаконамине могут находиться в частной собственности.

Правовыми нормами пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения оспариваемых истцом постановлений Администрации Зарайского муниципального района №201/2 от 05.02.2010 года «Об утверждении схемы границ земельного участка ФИО2», №365/3 от 11.03.2010 года «О продаже земельного участка ФИО2», на момент заключения договора купли-продажи земельного участка №--- от 27.04.2010 года и регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок площадью --- кв.м., установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом, жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве - ---) и ответчику (доля в праве - ---), расположенный по адресу: (адрес 1), в натуре разделен не был.

Доводы ответчика о том, что порядок пользования земельным участком определен в соответствии с договором пользования жилым домом, заключенным между правопредшественниками сторон, истец является безземельным собственником и осуществляет проход к своей части дома через другой земельный участок, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка на котором расположен жилой дом, лишь одним из участников долевой собственности на жилой дом противоречит земельному законодательству, нарушает право на приобретение земельного участка другого участника долевой собственности на жилой дом.

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Относительно требований ответчика о применении исковой давности, суд отмечает, что объективных доказательств, подтверждающих, что истец узнала о нарушении ее прав обжалуемыми постановлениями, договором купли-продажи, в ходе согласования границ земельного участка в 2009 году, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем оснований для применения исковой давности в отношении требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление Администрации Зарайского муниципального района №201/2 от 05.02.2010 года «Об утверждении схемы границ земельного участка ФИО2».

Признать недействительным постановление Администрации Зарайского муниципального района №365/3 от 11.03.2010 года «О продаже земельного участка ФИО2».

Признать недействительным договор купли-продажи №66 от 27.04.2010 года земельного участка площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес 1), заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: (адрес 1).

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решением суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья В.С. Муштаков