Решение № 2-6350/2024 2-6350/2024~М-3376/2024 2-6365/2024 М-3376/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-6350/2024




Дело № 2-6365/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-003676-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.Ш. Шишкин,

при секретаре Е.А. Борисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:


СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключён договор страхования №..., по условиям которого застрахован автомобиль «Kia Ceed», c государственным регистрационным знаком ... 716RUS, на период с ... по ... по страховым рискам по страховым рискам Автокаско «ущерб» на сумму 2 599 900 рублей 00 копеек.

... в результате противоправных действий ФИО1 автомобилю «Kia Ceed», с государственным регистрационным знаком ... 716RUS причинены механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Ceed», с государственным регистрационным знаком ... 716RUS составила 317 898 рублей 80 копеек.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Автоцентр Брокерс» за произведенный ремонт в размере 317 898 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 317 898 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Автоцентр Брокерс» за произведенный ремонт в размере 317 898 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... в результате противоправных действий ФИО1 автомобилю «Kia Ceed», с государственным регистрационным знаком <***> 716RUS причинены механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Ceed», с государственным регистрационным знаком ... 716RUS составила 317 898 рублей 80 копеек.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Автоцентр Брокерс» за произведенный ремонт в размере 317 898 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 379 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у ... ...) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 317 898 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шишкин Евгений Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ